Госдума на заседании 08.12.2022 приняла во втором и третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.storm24.media

Законопроект наделяет Фонд развития территорий (ФРТ) правом по ходатайству высшего должностного лица субъекта РФ принимать решение об изменении способа восстановления прав граждан. Решение об изменении способа восстановления прав граждан принимается ФРТ в отношении объектов незавершенного строительства (ОНС), переданных фонду субъекта

ФРТ вправе принять решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта на решение о финансировании мероприятий на выплату возмещения гражданам, если обязательства по передаче участникам долевого строительства не могут быть исполнены в срок.

Для принятия решения достаточно наличия одного из следующих обстоятельств, выявленных после принятия ФРТ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства ОНС:

• строительство ОНС не завершено и возникли ограничения, являющиеся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод;

• истек срок действия договора аренды земельного участка (ЗУ), на котором расположен ОНС, или договора безвозмездного пользования таким ЗУ при отсутствии оснований для приобретения прав на такой ЗУ в целях завершения строительства ОНС;

Фото: www.msk.novostroy-gid.ru

• в отношении ОНС и (или) ЗУ, на котором расположен такой ОНС, наложен арест, запрет совершать определенные действия и (или) избрана мера пресечения в виде залога;

• вступило в силу решение суда о признании ОНС самовольной постройкой;

• отсутствует техническая возможность подключения ОНС к сетям инженерно-технического обеспечения;

• по результатам обследования технического состояния ОНС выявлена необходимость выполнения работ по усилению и (или) демонтажу его несущих и (или) ограждающих конструкций, элементов таких конструкций.

Фото: www.edsro.center

Решение об изменении способа восстановления прав граждан не может быть принято при размещении денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу.

Решение об изменении способа восстановления прав граждан или решение об отказе в изменении способа восстановления прав граждан принимается ФРТ и направляется высшему должностному лицу субъекта РФ в срок не позднее двух месяцев со дня получения ходатайства.

Информация о принятии ФРТ решения об изменении способа восстановления прав граждан размещается на сайте.

Участники строительства вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решение ФРТ в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве застройщика, а при прекращении производства по делу о банкротстве — в суд общей юрисдикции.

Фото: www.versia.ru

Выплата возмещения гражданам осуществляется за счет ФРТ. Выплата возмещения осуществляется тем лицам, которые в период со дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства ОНС до дня принятия ФРТ решения об изменении способа восстановления прав граждан приобрели право требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения по договору, заключенному до признания застройщика банкротом.

Кроме того, принятый законопроект внес изменения в 191-ФЗ от 29.12.2004, разрешив до 31.12.2023 использовать национальными объединениями саморегулируемых организаций (СРО) средства компенсационных фондов на снижение негативных последствий введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера

Расходовать можно исключительно средства, зачисленные на специальные банковские счета национальных объединений СРО и не использованные для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности СРО по обязательствам членов такой организации, либо не востребованные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами в течение двух и более лет с даты их зачисления.

Перечень функций, на которые допускается расходование указанных денежных средств, порядок принятия решения об использовании этих денежных средств и расчета допустимого объема их использования будет установлен Минстроем России.

Другие публикации по теме:

Новый глава ФРТ: в следующем году полностью восстановить права всех обманутых дольщиков в России вряд ли получится

Изменения в типовой форме соглашения о предоставлении субсидии Фонду развития территорий

Изменения в типовой форме соглашения о предоставлении субсидии Фонду развития территорий

ФРТ будет принимать решение о финансировании мероприятий с учетом достаточности его имущества

У Фонда развития территорий новый гендиректор — 38-летний выходец из Татарстана Ильшат Шагиахметов

Условия и порядок предоставления субсидий Фонду развития территорий

За упущения с информацией о возводимых объектах в ЕИСЖС ФРТ заблокировал продажи 339 застройщикам

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

Обманутым дольщикам двух регионов Северо-Запада выплатят возмещение в размере 584 млн руб.

ФРТ: в девяти российских регионах с большим объемом строительства сократилось отставание по срокам ввода жилья

Обманутым дольщикам упростят доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе