Об этом в ответ на публикации в ряде СМИ сообщили в компании. 

Фото: www.bl.m24.ru

В последние дни в ряде СМИ появились публикации, в которых со ссылкой на обращение к мэру Москвы Сергею Собянину работников ДСК-1, подконтрольного ФСК «Лидер» (9-е место в ТОП по РФ, 4-е место в ТОП по Московской области), утверждалось о возможном закрытии комбината и связанных с этим предстоящих сокращениях персонала.

«С момента покупки в 2016 году на комбинате проходят сокращения. Новое руководство и не скрывает, что ДСК им был нужен не как производство, а как удобные площадки в Москве, где можно снести производственные корпуса и построить многоэтажные жилые микрорайоны, — такие строки из обращения ряда работников одного из старейших предприятий столичной домостроительной отрасли в адрес главы города приводили «Новые Известия». — Насколько нам известно, городское руководство пыталось предотвратить большие сокращения 2016—2017 года. Но собственник оказался настойчив, и несколько тысяч наших коллег выгнали на улицу. Теперь та же участь ожидает нас: если комбинат сносят ради застройки территории, то его работники не нужны совсем», — говорилось в обращении.

В свою очередь агентство REGNUM со ссылкой на сообщение, опубликованное на портале pravo.ru, проинформировало о том, что правительство Москвы подало иск на 355 млн руб. к нескольким строительным организациям столицы, включая «Домостроительный комбинат №1». Текст искового заявления пока неизвестен, 5 сентября иск был возвращен, отмечается в сообщении.

В компании выступили с опровержением этой информации, которая по мнению представителей ФСК «Лидер», «не соответствует действительности». «Правительство Москвы не подавало иск к ООО «ФСК «Лидер», — говорится в опровержении, опубликованном на официальном сайте компании. — Из карточки, размещенной на сайте Электронного правосудия (http://kad.arbitr.ru), следует, что ответчиками выступают три компании — АО «Мосстроймеханизация-5», АО «Строительное Управление №155», АО «Домостроительный Комбинат № 1». Кроме того, иск на который ссылается издание, 5 сентября был отозван. Данная информация имеется в картотеке арбитражных дел».

Фото: www.bl.m24.ru

Не согласны в девелоперской компании и с трактовкой в ряде СМИ ситуации вокруг ДСК-1. «ФСК «Лидер» не собирается ликвидировать производственные мощности комбината и массово сокращать сотрудников. Согласно стратегии компании, сейчас происходит процесс переоснащения мощностей заводов, — утверждается в опровержении. — На Ростокинском заводе ЖБК в одном из цехов происходит подготовка строительной площадки под установку новых технологических линий, в то время как другой цех продолжает работать в штатном режиме».

Не планируются на комбинате и сокращения, заверили в компании, напомнив, что оптимизация численности персонала прошла более двух лет назад, в связи с изменившейся производственной программой домостроительного комбината. «Сейчас ведется плановая работа по перераспределению сотрудников по подразделениям, а также набор специалистов на имеющиеся вакансии в производстве, строительстве и проектировании».

При этом в ДСК-1 полностью соблюдается трудовое законодательство РФ: заработная плата и дополнительные надбавки выплачиваются в установленные сроки и в полном объеме, у сотрудников имеются оплачиваемые отпуска и больничные листы, отметили в компании.

Фото: www.cdn.mesto.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ФСК Лидер

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 927 948 кв. м

Объектов строительства — 51 (в 15 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 9-е

Место в ТОП по Московской области — 4-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 296 341 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 11-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 342 915 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2,5 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 3,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Владимир Воронин: Модернизированный ДСК-1 позволит застройщику реализовать современные качественные проекты, но быстрее и дешевле, чем монолит

Отмена долевого строительства приведет к росту доли панельного домостроения (графики)

ЛСР и ФСК Лидер подтвердили сделку по ЖБИ-6

ФСК Лидер покупает у Группы ЛСР московский ЖБИ-6

Долгострой в Одинцовском районе Подмосковья достроит ФСК «Лидер»

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации