Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ФСК «Лидер» не планирует закрывать ДСК-1 и массово сокращать его сотрудников

Об этом в ответ на публикации в ряде СМИ сообщили в компании

    

Фото: www.bl.m24.ru

   

В последние дни в ряде СМИ появились публикации, в которых со ссылкой на обращение к мэру Москвы Сергею Собянину работников ДСК-1, подконтрольного ФСК «Лидер» (9-е место в ТОП по РФ, 4-е место в ТОП по Московской области), утверждалось о возможном закрытии комбината и связанных с этим предстоящих сокращениях персонала.

«С момента покупки в 2016 году на комбинате проходят сокращения. Новое руководство и не скрывает, что ДСК им был нужен не как производство, а как удобные площадки в Москве, где можно снести производственные корпуса и построить многоэтажные жилые микрорайоны, — такие строки из обращения ряда работников одного из старейших предприятий столичной домостроительной отрасли в адрес главы города приводили «Новые Известия». — Насколько нам известно, городское руководство пыталось предотвратить большие сокращения 2016—2017 года. Но собственник оказался настойчив, и несколько тысяч наших коллег выгнали на улицу. Теперь та же участь ожидает нас: если комбинат сносят ради застройки территории, то его работники не нужны совсем», — говорилось в обращении.

В свою очередь агентство REGNUM со ссылкой на сообщение, опубликованное на портале pravo.ru, проинформировало о том, что правительство Москвы подало иск на 355 млн руб. к нескольким строительным организациям столицы, включая «Домостроительный комбинат №1». Текст искового заявления пока неизвестен, 5 сентября иск был возвращен, отмечается в сообщении.

В компании выступили с опровержением этой информации, которая по мнению представителей ФСК «Лидер», «не соответствует действительности». «Правительство Москвы не подавало иск к ООО «ФСК «Лидер», — говорится в опровержении, опубликованном на официальном сайте компании. — Из карточки, размещенной на сайте Электронного правосудия (http://kad.arbitr.ru), следует, что ответчиками выступают три компании — АО «Мосстроймеханизация-5», АО «Строительное Управление №155», АО «Домостроительный Комбинат № 1». Кроме того, иск на который ссылается издание, 5 сентября был отозван. Данная информация имеется в картотеке арбитражных дел».

   

Фото: www.bl.m24.ru

   

Не согласны в девелоперской компании и с трактовкой в ряде СМИ ситуации вокруг ДСК-1. «ФСК «Лидер» не собирается ликвидировать производственные мощности комбината и массово сокращать сотрудников. Согласно стратегии компании, сейчас происходит процесс переоснащения мощностей заводов, — утверждается в опровержении. — На Ростокинском заводе ЖБК в одном из цехов происходит подготовка строительной площадки под установку новых технологических линий, в то время как другой цех продолжает работать в штатном режиме».

Не планируются на комбинате и сокращения, заверили в компании, напомнив, что оптимизация численности персонала прошла более двух лет назад, в связи с изменившейся производственной программой домостроительного комбината. «Сейчас ведется плановая работа по перераспределению сотрудников по подразделениям, а также набор специалистов на имеющиеся вакансии в производстве, строительстве и проектировании».

При этом в ДСК-1 полностью соблюдается трудовое законодательство РФ: заработная плата и дополнительные надбавки выплачиваются в установленные сроки и в полном объеме, у сотрудников имеются оплачиваемые отпуска и больничные листы, отметили в компании.

    

Фото: www.cdn.mesto.ru

   

СПРАВКА ЕРЗ: ФСК Лидер

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 927 948 кв. м

Объектов строительства — 51 (в 15 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 9-е

Место в ТОП по Московской области — 4-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 296 341 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 11-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 342 915 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2,5 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 3,5 (из 5)

  

  

  

             

  

Другие публикации по теме:

Владимир Воронин: Модернизированный ДСК-1 позволит застройщику реализовать современные качественные проекты, но быстрее и дешевле, чем монолит

Отмена долевого строительства приведет к росту доли панельного домостроения (графики)

ЛСР и ФСК Лидер подтвердили сделку по ЖБИ-6

ФСК Лидер покупает у Группы ЛСР московский ЖБИ-6

Долгострой в Одинцовском районе Подмосковья достроит ФСК «Лидер»

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО