Такой ребрендинг руководство холдинга объяснило необходимостью соответствовать увеличению производственной мощи застройщика и изменением его структуры.    

Фото: www.jimcdn.com

Финансово-строительная корпорация «Лидер» (7-е место в ТОП застройщиков РФ, 4-е место по объему ввода жилья в 2018 году), входящая в число крупнейших игроков рынка недвижимости, проводит ребрендинг, обусловленный расширением свой производственной структуры.

На сайте застройщика сообщается, что в рамках этой структуры теперь объединено порядка 50 организаций по таким фокусным направлениям, как производство, девелопмент, управление проектами.

А сам девелоперский холдинг продолжит работу под обновленным брендом «Группа компаний ФСК (ГК ФСК)», что, по мнению ее руководства, «отразит внутренние преобразования компании, призванные поддержать лидирующее позиции корпорации на рынке девелопмента сегодня и ответить на вызовы строительной отрасли завтрашнего дня».

Как пояснили в компании, новый бренд, получивший отражение и в новом, более «жестком», логотипе застройщика (на фото), призван представлять организацию, которая:

• проводит цифровую трансформацию своего бизнеса;

• диверсифицирует и расширяет портфель, предлагая несколько типов сегментированных продуктов под различные потребительские ниши с учетом локаций;

• идентифицирует себя со строительством качественной жилой недвижимости по выгодной цене, обладающей улучшенным набором характеристик (включая инфраструктуру и сервисы).

Фото: www.newsae.ru

«Компания остается надежным лидером рынка недвижимости. К 2025 году мы планируем реализовать около 3,5 млн кв. м современного жилья, нарастить темпы строительства нетиповых доступных для потребителя объектов, продолжить развивать форматы жилой недвижимости, отвечающие актуальным запросам общества, — так пояснил причины проводимого ребрендинга президент ГК ФСК Владимир Воронин (на фото выше).

Фото: www.bl.m24.ru

Напомним, что в прошлом году Группа завершила консолидацию промышленных активов приобретенного ею старейшего строительного предприятия страны — Домостроительного комбината №1 (ДСК-1), в который входят Краснопресненский, Хорошевский, Ростокинский и Тушинский ЖБИ. А немного позднее присовокупила к ним купленный у Группы ЛСР завод ЖБИ-6, а также проектную организацию «ДСК Проект».

Все перечисленные структурные подразделения были объединены в новый промышленный холдинг — «Первый домостроительный комбинат». Сумма инвестиций в проект со стороны ГК ФСК составила 4,5 млрд руб.

Фото: www.zakon-auto.ru

Впрочем, как сообщал портал ЕРЗ, приобретение холдингом ДСК-1 у бывшего владельца комбината, позднее признанного банкротом, было омрачнено оспариванием данной сделки в судебном порядке со стороны кредиторов прежнего владельца комбината.

В рамках дела Арбитражный суд г. Москвы в феврале наложил обеспечительный арест на 91% пакет акций предприятия на сумму свыше 9 млрд руб.  

СПРАВКА ЕРЗ: Группа компаний ФСК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 259 662 кв. м

Объектов строительства — 64 (в 18 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 7-е

Место в ТОП по Московской области — 5-е

Место в ТОП по Калужской области — 7-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 296 341 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 488 083 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 4-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 94 660 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг в 1 кв. 2018 г. — 3 (из 5)

Другие публикации по теме:

ФСК «Лидер» хотят лишить ДСК-1

ФСК Лидер завершил реструктуризацию своих производственных активов

Владимир Воронин (ФСК «Лидер»): Сохранить рентабельность в новых условиях застройщику поможет увеличение продаж готового жилья

Владимир Воронин: Модернизированный ДСК-1 позволит застройщику реализовать современные качественные проекты, но быстрее и дешевле, чем монолит

ЛСР и ФСК Лидер подтвердили сделку по ЖБИ-6

ФСК Лидер покупает у Группы ЛСР московский ЖБИ-6

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО