В рамках этого процесса, который длился два с половиной года и проходил на базе ДСК-1, образована новая структурная единица — «Первый домостроительный комбинат».

Фото: svcomercio.info

Как сообщили в Финансово-строительной корпорации «Лидер» (7-е место в ТОП застройщиков РФ, 5-е место в Московской области, 4-е место в ТОП по объему ввода жилья в 2018 году), промышленные активы ДСК-1, консолидацией которых специалисты корпорации занимались с момента покупки комбината в 2016 году, были переведены в новую единую структуру.

Это сделано для наведения порядка в схеме владения и создания единой структуры управления для разработки новых индивидуальных серий индустриальных домов, отметили в корпорации.

Фото: www.newsae.ru

«Схема владения была очень запутанной: разные юридические лица, офшоры, перекрестная система владения, большое количество непрофильных направлений, — поясняет президент ФСК Лидер Владимир Воронин (на фото). — Процесс консолидации важен не только как юридическая процедура. Реструктуризация была запущена для создания из большого неповоротливого предприятия советского типа новой компании, способной предложить современный продукт на рыночных условиях. В новых проектах Московского региона по заказу ФСК Лидер уже возводятся индивидуальные дома индустриальным способом», — заключил топ-менеджер.

Фото: www.bl.m24.ru

«Промышленные активы ФСК Лидер — четыре завода ДСК-1, завод ЖБИ-6, купленный у девелопера ЛСР, а также проектировочная организация "ДСК Проект", объединяются в новом промышленном холдинге — "Первом домостроительном комбинате", — сообщили в корпорации.

При этом там особо подчеркнули, что «все обязательства ДСК-1 как перед партнерами, так и перед Россельхозбанком, который является кредитором предприятия, будут выполнены».

Девелопер сохранит бренд «ДСК-1» и будет его использовать для продажи ряда проектов.

Фото: www.realty.jcat.ru

«Сам бренд «ДСК-1» (комбинат был создан в 1961 году и, по данным самого предприятия, им построено около 19% всего жилого фонда Москвы — Ред.) является ценным для нас с первого дня покупки, — отметил Владимир Воронин. — Поэтому мы отдельно оформили права на бренд «ДСК-1» и продажи ряда проектов будут осуществляться под этим, знакомым всем, названием», — проинформировал руководитель корпорации.

Сегодня ДСК-1 не имеет собственных дольщиков, уточнили в компании, добавив, что предприятие является подрядчиком по возведению 900 тыс. кв. м жилой недвижимости в Москве и Московской области, в основном для материнской структуры.

Все имеющиеся у ДСК-1 обязательства по строительству и вводу жилых домов, будут выполнены, заверили в корпорации, добавив, что в настоящее время формируется новая программа строительства на ближайшие годы.

Фото: www.bl.m24.ru

Как ранее сообщалось в СМИ, на момент покупки предприятия в 2016 году у структур прежнего владельца и генерального директора Владимира Копелева кредитная нагрузка на комбинат составляла 13 млрд руб.

В настоящее время кредитные обязательства уже снижены на 28%, а выручка предприятия за 2018 год составила 26 млрд руб., отметили в компании.

По данным портала ЕРЗ ФСК Лидер занимается строительством жилья в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также в Калужской области.

СПРАВКА ЕРЗ: ФСК Лидер

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 125 231 кв. м

Объектов строительства — 51 (в 15 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 7-е

Место в ТОП по Московской области — 5-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 296 341 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 488 083 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 4-е

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2,5 (из 5)

Рейтинг в 1 кв. 2018 г. — 3 (из 5)

Другие публикации по теме:

Владимир Воронин (ФСК «Лидер»): Сохранить рентабельность в новых условиях застройщику поможет увеличение продаж готового жилья

ТОП по вводу жилья в 2018 году: в лидерах ПИК, ФСК Лидер и ЮгСтройИнвест

Владимир Воронин: Модернизированный ДСК-1 позволит застройщику реализовать современные качественные проекты, но быстрее и дешевле, чем монолит

Отмена долевого строительства приведет к росту доли панельного домостроения (графики)

ЛСР и ФСК Лидер подтвердили сделку по ЖБИ-6

ФСК Лидер покупает у Группы ЛСР московский ЖБИ-6

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения