Такое решение приняло Правительство России, одобрившее соответствующий законопроект, который будет внесен в Госдуму.

Фото: www.apbks.ru

Законопроектом предлагается внести изменение в часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, включив сети газораспределения и газопотребления с проектным рабочим давлением до 0,6 МПа включительно в перечень объектов, для строительства, реконструкции которых не требуется разрешения на строительство. 

Такие изменения позволят существенно упростить процедуры, связанные со строительством указанных сетей.

Во-первых, отсутствие разрешения на строительство автоматически влечет запрет экспертизы проектной документации. В части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса однозначно указано, что если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, то экспертиза проектной документации не проводится. Т.е. по закону экспертиза не только становится необязательной, а она запрещена.

Во-вторых, при таком строительстве снимается контроль соответствия проекта строительства требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства исходя из разрешенного использования земельного участка и ограничений, установленных земельным и иным законодательством Российской Федерации. Такой контроль для линейных объектов осуществляется при выдаче разрешения на строительство.

В-третьих, не будет контроля соответствия строительства требованиям безопасности и проектной документации, который осуществляет государственный строительный надзор.

В-четвертых, не будет контроля соответствия построенного объекта разрешению на строительство, который проводится при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В-пятых, упрощается процедура регистрации построенного объекта. В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых по закону не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости. Для иных объектов в обязательном порядке требуется разрешение на ввод в эксплуатацию.

Отмена выдачи разрешения на строительство для отдельных видов сетей (с небольшой нагрузкой) обсуждается в течение многих лет. Многие субъекты Российской Федерации уже приняли такие решения для своих территорий, воспользовавшись предоставленным им законом правом самостоятельно определять, в отношении каких объектов можно не выдавать разрешения на строительство. В Градостроительный кодекс Российской Федерации такое исключение вносится впервые. Правительство никогда ранее не решалось отменять контроль безопасности строительства сетей с целью упрощения прохождения процедур.

И в этом смысле не может не удивлять тот факт, что упрощением процедур в ущерб безопасности на федеральном уровне занялись, начав с самого  «опасного» вида сетей — газораспределения. Возможно, это сделано потому, что за строительством сетей газоснабжения сохранится ведомственный контроль со стороны Росрехнадзора. Очевидно, что по проторенной дороге со временем «пойдут» сети водоснабжения и электроснабжения, где проблема длительности прохождения процедур стоит более остро, а потенциальная опасность от ошибки проектирования и строительства значительно ниже.

Как поясняется на сайте Кабмина, этот законопроект, одобренный на заседании Комиссии Правительства РФ по законопроектной деятельности, разработан в соответствии с «дорожной картой» «Повышение доступности энергетической инфраструктуры». Как следует из сообщения пресс-службы Правительства, это позволит создавать сети для распределения и потребления газа при упрощенном порядке оформления земельных участков для строительства.

В материалах отмечается, что новый порядок регистрации будет актуален при строительстве сетей газораспределения в рамках обязательств по договорам подключения (технологического присоединения), так как позволит снизить сроки и стоимость мероприятий.

Правительство приняло решение внести одобренный документ для рассмотрения в Госдуму РФ. 

Другие публикации по теме:

Подключение объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям будет осуществляться через портал госуслуг

Подключение объектов капстроительства к сетям газораспределения унифицировано с порядком подключения к другим видам инженерно-технологических сетей

Правительство упростило процедуры взаимодействия застройщиков с сетевыми компаниями водоснабжения и водоотведения

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля