Для покупателей недвижимости в Московском и Петербургском регионах Газпромбанк до 31 марта продлил срок действия акции со сниженной ставкой, сообщил финансовый маркетплейс Banki.ru.

Фото: www.youtube.com

При приобретении на первичном рынке квартиры, таунхауса или жилого дома по Семейной ипотеке действует ставка 5,3—5,8% годовых. По Льготной ипотеке с господдержкой — 7,3—7,7%.

Точный размер процентной ставки будет зависеть от суммы кредита (в пределах 15 млн руб.). Но эта сумма не может составлять более 85% стоимости квартиры или таунхауса и 80% стоимости жилого дома.

Фото: www.in-news.ru

Важный момент: ставки актуальны при условии обязательного имущественного страхования и страхования жизни и здоровья.

Как уточняется на сайте Газпромбанка, «при отсутствии обеспечения обязательств в виде страхования (в добровольном порядке) риска смерти заемщика или утраты заемщиком трудоспособности или риска несчастного случая» надбавки могут вырасти:

- до 0,4 п. п. по Льготной ипотеке;

- до 0,2—6 п. п. (в зависимости от суммы кредита) по Семейной ипотеке.

Фото: www.prozaim.com

Есть хорошие новости и для других категорий заемщиков или, как пишет Banki.ru, для «клиентов "с улицы"».

В марте ипотека на Новостройку выдается в Газпромбанке под 11,5—12,4% годовых. На Вторичное жилье — под 11,6—12,5%. На Дом с земельным участком — под 11,6—11,8%.

Срок предоставления всех кредитов — до 30 лет.

Другие публикации по теме:

Газпромбанк улучшил условия ипотеки

Льготная ипотека от Газпромбанка: теперь 6,1% годовых вместо 6,5%

С ноября Газпромбанк снизил ставки по ипотеке

Газпромбанк снизил ипотечные ставки

ДОМ.РФ и Газпромбанк выпустят ипотечные облигации на 350 млрд руб.

Первым крупным банком, выровнявшим условия по ипотеке для первичного и вторичного рынков жилья, стал Газпромбанк

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика