Сегодня рынок находится в зоне турбулентности: спрос на фоне дорогой ипотеки сокращается, в некоторых регионах наблюдается снижение цен. В таких условиях подходить к вложениям в жилье нужно особенно взвешенно, предупредили опрошенные РБК специалисты.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

В качестве критерия отбора эксперты назвали развитие инфраструктуры, туризма и востребованность жилья среди местного населения.

Красногорск. Фото: niipigrad.ru

Города Подмосковья

По мнению аналитиков, в этом году стоит обратить внимание на города, где активно развивается транспортная сеть. В Московской области это прежде всего те, что расположены вдоль МЦД.

«Потенциал для более быстрого роста цен есть почти во всех из них, — считает руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото ниже). — Например, в Подольске, Химках, Балашихе, Красногорске, Люберцах».

Фото: cian.ru

Средняя стоимость 1 кв. м в этих городах варьируется от 153 тыс. руб. до 220 тыс. руб., а доходность от аренды — от 7,4% до 8,5% годовых.

Кроме того, перспективными для инвестиций могут быть населенные пункты вдоль Южно-Лыткаринской автодороги, в которых «квадрат» стоит порядка 142 тыс. руб. — 190 тыс. руб., а доходность от сдачи в аренду — 7,3% — 7,6%.

Муром. Фото: © Яков Филимонов Фотобанк Лори

Города рядом с М-12

Повышает привлекательность городов и развитие скоростных дорог. Среди наиболее интересных в этом плане являются Муром и Арзамас. В них многие автомобилисты делают остановки в пути, что и привело к росту спроса на гостиницы.

Кроме того, оба города являются машиностроительными центрами. За последние три года здесь существенно выросли зарплаты, поэтому арендное жилье может быть востребовано для долгосрочных и краткосрочных сделок.

По данным Циан, средняя цена 1 кв. м в Арзамасе составляет 104 тыс. руб., доходность от аренды — 7,5%. В Муроме — 81 тыс. руб. и 11,2% соответственно.

Барнаул. Фото: © Саблин Станислав Фотобанк Лори

Города с ростом цен выше инфляции

Если говорить о новостройках, то привлекательными для инвестирования являются города, в которых рост стоимости «квадрата» жилья в 2024 году превысил уровень инфляции.

Аналитики Домклик включили в этот список Барнаул, Горно-Алтайск (там цены выросли на 16% и 79%) и Великий Новгород (+39%).

Впрочем, потенциальным инвесторам эксперты рекомендуют не исключать и проверенные временем рынки Москвы, Казани и Нижнего Новгорода.

Екатеринбург. Фото: © Михаил Марковский Фотобанк Лори

Города с проектами КРТ

Следующую группу составили города, где активно развиваются проекты комплексного развития территорий (КРТ), такие как Тюмень, Екатеринбург, Улан-Удэ, Челябинск, Смоленск, Рязань.

Фото из архива Ф. Выломова

По словам гендиректора Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Федора Выломова (на фото), КРТ повышает уровень городской среды и, как следствие, — капитализацию и ценность объектов.

«Здесь вполне можно сыграть на повышении стоимости недвижимости вслед за повышением строительной готовности», — считает специалист.

Махачкала. Фото: © Иван Дуплик Фотобанк Лори

Города на Кавказе

Эксперты также выделили города Северного Кавказа. В Республике Дагестан таковыми являются Дербент, Каспийск и Махачкала.

«В регионе в целом наблюдаются активная внутренняя миграция и высокая рождаемость, что создает устойчивый спрос на жилье, — пояснила глава компании Key Capital Ольга Гусева (на фото ниже) и добавила. — Развитие инфраструктуры Дагестана, прежде всего туристической, также способствует росту цен на недвижимость».

Фото: Key Capital

Среди перспективных направлений эксперт назвала и Нальчик в Кабардино-Балкарской Республике, где средняя цена 1 кв. м жилья составляет 70 тыс. руб.

Доходность от аренды в перечисленных городах варьируется от 5% до 10% годовых.

Геленджик. Фото: © Наталья Гармашева Фотобанк Лори

Туристические города у моря

Привлекательными для покупки жилья останутся популярные туристические направления Краснодарского края (Анапа, Геленджик), хотя, по мнению собеседников РБК, это может быть сопряжено с определенными рисками.

Давление на цены здесь оказывают логистические ограничения. Нынешней зимой к этому добавилось загрязнение черноморской акватории после разлива мазута.

«Если эти факторы устранят, то начало 2025 года видится удачным вариантом входа на рынок для долгосрочных инвесторов», — полагает партнер Группы SRG Максим Русаков (на фото ниже).

Фото: srgroup.ru

Что касается Сочи, то этот город остается ключевым курортом России с активно развивающейся инфраструктурой и высоким турпотоком, что способствует высокому спросу на аренду и покупку жилья.

Но рынок здесь, подчеркнул представитель SRG, достаточно сложный, стоимость жилья высокая (1 кв. м в среднем — 270 тыс. руб.), а сам город является лидером по росту цен в 2024 году.

Доходность от сдачи в аренду в Сочи может составлять 5% — 7%, при краткосрочной аренде — около 10%. «Главное — найти объект, который будет пользоваться спросом среди туристов», — советует Максим Русаков.

Кроме того, по мнению экспертов, привлекательным для инвестиций в 2025 году останется Калининград, благодаря развитию туризма и возможностям особой экономической зоны.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: по своей непредсказуемости рынок недвижимости стал напоминать фондовый

Эксперты: 2024 год стал рекордным по объемам инвестиций в недвижимость

Марат Хуснуллин: Самый крупный инвестор в стране — ее жители

Эксперты: по итогам года объем инвестиций в недвижимость достигнет рекордных 1,1 трлн руб.

Эксперты: элитная недвижимость в Москве за квартал подорожала на 5,9%

Эксперты: жилая недвижимость в структуре инвестиций продолжает оставаться лидером

Эксперты: платежи по ипотеке в России на 20% ниже ставок аренды жилья

Эксперты: у кого выгоднее покупать квартиру — у инвестора или застройщика

Эксперты: инвестиционная привлекательность жилья сохраняется и после ввода проекта в эксплуатацию

Эксперты: элитным жильем в Москве заинтересовались сотрудники IT-компаний и иногородние инвесторы

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев