Об этом сообщил официальный сайт известной девелоперской компании.

Пост генерального директора займет Алексей Мирошников (на фото), ранее более 7 лет занимавший должность финансового директора, а с августа 2022 года — должность заместителя генерального директора, уточнили в пресс-службе компании.

«На новой позиции Алексей сосредоточится на операционном управлении компанией. При этом акционер компании Леонид Максимов «возглавит Совет директоров и сфокусируется на стратегическом развитии и формировании новых продуктов девелопера», уточняется в сообщении.

Фото: www.pioneer.ru

«Стратегическая цель компании «Пионер» — органичный рост, повышение эффективности и обеспечение стабильности бизнеса, — пояснил, комментируя принятые решения, Алексей Максимов (на фото). — Разделяя зоны ответственности между акционером, Советом директоров и генеральным директором, мы повышаем устойчивость компании и получаем возможность направить больше ресурсов на развитие», — резюмировал он.

Фото: www.domoos.ru

В руководстве напомнили, что ГК Пионер (30-е место в ТОП застройщиков Москвы) достигла высоких показателей выручки: по итогам 2021 года она составила 38 млрд руб. Во втором полугодии финансовая устойчивость и надежность компании была в очередной раз подтверждена присвоением независимых рейтингов АКРА («А-(RU)») и «Эксперт РА» (ruА-).

Фото: www.mk.ru

«Назначение генерального директора из числа внутреннего кадрового состава — спланированный и взвешенный шаг, направленный на сохранение высоких темпов развития девелопера, а также сохранение стабильности структуры», полагают в компании.

Фото: www.pioneer.ru

С 2020 по 2022 год ГК Пионер вывела на рынок более 570 тыс. кв. м коммерческой и жилой недвижимости, а также осуществила успешный выход в новые для себя сегменты, приступив к реализации премиальных и элитных проектов.

СПРАВКА

Мирошников Алексей Александрович окончил Финансовый университет при Правительстве РФ, специализации «Финансы и кредит» и «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

До прихода в ГК «Пионер» имел профильный финансовый опыт в таких компаниях, как Татнефть, госкорпорации Ростех, ГК Эталон.

За время своей карьеры Алексей занимал должность финансового директора в крупных девелоперских компаниях и входил в Совет директоров компании Пионер. Общий стаж работы в отрасли превышает 10 лет.

С 2013-го по 2017-й год занимал должность финансового директора направления «Москва» в ГК Пионер.

С 2018-го по 2020-й год — заместитель генерального директора по экономике и финансам AFI Development

С 2020-го года — финансовый директор ГК Пионер.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Пионер

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 148 563 кв. м

Объектов строительства — 8 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ —126-е

Место в ТОП по Москве — 30-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 107 620 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 55-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 100 766 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

Сергея Гордеева на посту гендиректора ПИК сменил Иван Поландов

Известный эксперт в сфере жилой недвижимости Мария Литинецкая возглавила одну из крупнейших девелоперских групп Москвы

ГК Пионер: Объем продаж за год вырос на 15% — до 45 млрд руб.

В ГК Самолет новый управляющий директор

Изменения в наблюдательном совете ДОМ.РФ

Гендиректором ГК Пионер вместо ушедшего из жизни Андрея Грудина назначен Леонид Максимов 

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом