О назначении на эту должность Ивана Богатова (на фото) сообщили в пресс-службе столичного застройщика.

Фото: www.cre.ru

«Он будет развивать компанию как девелопера большого числа комплексных проектов в Москве и регионах», — цитирует сообщение пресс-службы Группы Родина РИА Недвижимость.

Фото: www.ria.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Группа Родина (71-е место в ТОП застройщиков Москвы) создана в 2015 году Антоном Винером, (на фото), сыном президента Всероссийской федерации художественной гимнастики Ирины Винер-Усмановой и приемным сыном миллиардера Алишера Усманова.

«К нашей команде присоединился один из лучших в России менеджеров в области девелопмента, — прокомментировал назначение Ивана Богатова основатель и совладелец группы Родина Владимир Щекин (на фото). — Мы планируем наращивать масштаб нашего бизнеса в количественном и географическом направлении».

Помимо этого, по словам топ-менеджера, группа Родина «сохраняет приверженность концепции инновационных жилых кластеров — крупных проектов с разветвленной социальной и коммерческой инфраструктурой, в реализации которых также будет очень полезна экспертиза нового генерального директора».

Фото: www.mk.ru

«У Группы Родина большие и серьезные планы на развитие бизнеса, — говорит сам новоиспеченный гендиректор компании Иван Богатов. — При этом все проекты группы содержат в себе общую ДНК — глубокий и внимательный подход к развитию человека через создание обширной образовательной, спортивной и культурной инфраструктуры.

Часть проектов реализуется в регионах страны, где используются различные механизмы государственно-частного взаимодействия и партнерства, отметил он. «Это совершенно новые, еще не обкатанные на практике решения, что очень интересно для меня», — подчеркнул Иван Богатов.

Фото: www.pbtimofeev.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, недавно на столичный рынок жилья вышел новый девелопер, учрежденный Группой Родина и ГК МИЦ (10-е место в ТОП застройщиков Москвы). В новом юридическом лице доля Группы Родина составляет более половины.

Создав компанию Родина-2, два известных застройщика намерены в ближайшей перспективе совместно запустить несколько новых проектов.

В должности генерального директора ООО СЗ Родина-2 указан Владимир Щекин.

Фото: www.novostroev.ru

СПРАВКА:

Богатов Иван Германович родился в 1972 году.

Получил образование в МГСУ («Экономика. Финансы и кредит»), Стокгольмской Школе Экономики, Международном институте менеджмента (Франкфурт — Москва) и Государственной классической академии им. Маймонида (Москва).

В 1992—1997 гг. работал в банке «Возрождение», прошел путь до начальника отдела информационного обеспечения.

С 1997-го по 2005-й год работал в инвестиционно-строительной компании «Цитадель», прошел путь от руководителя проекта до генерального директора.

2005—2009 — генеральный директор Urban Group. Один из создателей и первый генеральный директор впоследствии крупнейшего застройщика Подмосковья.

2009—2012 — вице-президент и директор по развитию OAO «Масштаб». Разработал и утвердил генеральные планы двух поселений Московской области, обеспечив градостроительный потенциал проектов компании на уровне 10 млн кв. м недвижимости.

2012 — заместитель генерального директора по жилой недвижимости R.G.I. International. Управлял разработкой и реализацией проекта «Микрогород в Лесу», 1 и 2 очереди.

2012—2017 — генеральный директор АО «Главстрой Девелопмент». Девелопмент полного цикла, 15 проектов от браунфилд и гринфилд  до организации сервисов в построенных комплексах.

2017—2019 — руководитель московского управления Группы «Эталон», Председатель совета директоров Санкт-Петербургского управления Группы «Эталон». Достиг объема продаж в $1 млрд, вводил в эксплуатацию только в московском управлении группы 400 тыс. кв. м в год.

2019—2020 — генеральный директор Ви Холдинг Девелопмент Менеджмент (ASTERUS). Управлял реализацией проекта «РосТех Сити» — 262 тыс. кв. м офисных площадей А+, новая штаб-квартира ГК Ростех. ЖК ALIA — 600 тыс. кв. м.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

2020—2021 — заместитель генерального директора Федерального фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства (ныне Фонд развития территорий). Создал масштабную систему контроля и управления портфелем проектов, реализуемых за счет федерального и местных бюджетов, управлял более 450 проектами из свыше 40 регионов, создал единую федеральную службу заказчика для управления данными проектами.

С 2021 — эксперт в сфере развития территорий, девелопмента и строительства, государственного регулирования отрасли, а также взаимодействия государства и бизнеса в отрасли. Консультирует и руководит рядом проектов развития территорий, строительства жилой и коммерческой недвижимости в столице и регионах РФ.

Имеет благодарственные письма мэра Москвы и заместителя мэра Москвы, благодарность Комитета по транспорту и строительству Государственной Думы Федерального Собрания РФ, награжден Почетной грамотой Президента РФ.

Фото: www.blackriver.agency

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ЦПХГ (ГК Родина)

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 38 100 кв. м

Объектов строительства — 4 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 510-е

Место в ТОП по Москве — 71-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Президентом ГК ИНГРАД стал Сергей Качура

Гендиректором ГК Пионер стал Алексей Мирошников

На столичный рынок жилья вышел новый девелопер, учрежденный Группой Родина и ГК МИЦ

Сергея Гордеева на посту гендиректора ПИК сменил Иван Поландов

У Фонда развития территорий новый гендиректор — 38-летний выходец из Татарстана Ильшат Шагиахметов

Пасынок Алишера Усманова Антон Винер построит в Новой Москве МФК Russian Design District

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство Группой Родина МФК в Ватутинках 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика