О назначении на эту должность Ивана Богатова (на фото) сообщили в пресс-службе столичного застройщика.

Фото: www.cre.ru

«Он будет развивать компанию как девелопера большого числа комплексных проектов в Москве и регионах», — цитирует сообщение пресс-службы Группы Родина РИА Недвижимость.

Фото: www.ria.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Группа Родина (71-е место в ТОП застройщиков Москвы) создана в 2015 году Антоном Винером, (на фото), сыном президента Всероссийской федерации художественной гимнастики Ирины Винер-Усмановой и приемным сыном миллиардера Алишера Усманова.

«К нашей команде присоединился один из лучших в России менеджеров в области девелопмента, — прокомментировал назначение Ивана Богатова основатель и совладелец группы Родина Владимир Щекин (на фото). — Мы планируем наращивать масштаб нашего бизнеса в количественном и географическом направлении».

Помимо этого, по словам топ-менеджера, группа Родина «сохраняет приверженность концепции инновационных жилых кластеров — крупных проектов с разветвленной социальной и коммерческой инфраструктурой, в реализации которых также будет очень полезна экспертиза нового генерального директора».

Фото: www.mk.ru

«У Группы Родина большие и серьезные планы на развитие бизнеса, — говорит сам новоиспеченный гендиректор компании Иван Богатов. — При этом все проекты группы содержат в себе общую ДНК — глубокий и внимательный подход к развитию человека через создание обширной образовательной, спортивной и культурной инфраструктуры.

Часть проектов реализуется в регионах страны, где используются различные механизмы государственно-частного взаимодействия и партнерства, отметил он. «Это совершенно новые, еще не обкатанные на практике решения, что очень интересно для меня», — подчеркнул Иван Богатов.

Фото: www.pbtimofeev.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, недавно на столичный рынок жилья вышел новый девелопер, учрежденный Группой Родина и ГК МИЦ (10-е место в ТОП застройщиков Москвы). В новом юридическом лице доля Группы Родина составляет более половины.

Создав компанию Родина-2, два известных застройщика намерены в ближайшей перспективе совместно запустить несколько новых проектов.

В должности генерального директора ООО СЗ Родина-2 указан Владимир Щекин.

Фото: www.novostroev.ru

СПРАВКА:

Богатов Иван Германович родился в 1972 году.

Получил образование в МГСУ («Экономика. Финансы и кредит»), Стокгольмской Школе Экономики, Международном институте менеджмента (Франкфурт — Москва) и Государственной классической академии им. Маймонида (Москва).

В 1992—1997 гг. работал в банке «Возрождение», прошел путь до начальника отдела информационного обеспечения.

С 1997-го по 2005-й год работал в инвестиционно-строительной компании «Цитадель», прошел путь от руководителя проекта до генерального директора.

2005—2009 — генеральный директор Urban Group. Один из создателей и первый генеральный директор впоследствии крупнейшего застройщика Подмосковья.

2009—2012 — вице-президент и директор по развитию OAO «Масштаб». Разработал и утвердил генеральные планы двух поселений Московской области, обеспечив градостроительный потенциал проектов компании на уровне 10 млн кв. м недвижимости.

2012 — заместитель генерального директора по жилой недвижимости R.G.I. International. Управлял разработкой и реализацией проекта «Микрогород в Лесу», 1 и 2 очереди.

2012—2017 — генеральный директор АО «Главстрой Девелопмент». Девелопмент полного цикла, 15 проектов от браунфилд и гринфилд  до организации сервисов в построенных комплексах.

2017—2019 — руководитель московского управления Группы «Эталон», Председатель совета директоров Санкт-Петербургского управления Группы «Эталон». Достиг объема продаж в $1 млрд, вводил в эксплуатацию только в московском управлении группы 400 тыс. кв. м в год.

2019—2020 — генеральный директор Ви Холдинг Девелопмент Менеджмент (ASTERUS). Управлял реализацией проекта «РосТех Сити» — 262 тыс. кв. м офисных площадей А+, новая штаб-квартира ГК Ростех. ЖК ALIA — 600 тыс. кв. м.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

2020—2021 — заместитель генерального директора Федерального фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства (ныне Фонд развития территорий). Создал масштабную систему контроля и управления портфелем проектов, реализуемых за счет федерального и местных бюджетов, управлял более 450 проектами из свыше 40 регионов, создал единую федеральную службу заказчика для управления данными проектами.

С 2021 — эксперт в сфере развития территорий, девелопмента и строительства, государственного регулирования отрасли, а также взаимодействия государства и бизнеса в отрасли. Консультирует и руководит рядом проектов развития территорий, строительства жилой и коммерческой недвижимости в столице и регионах РФ.

Имеет благодарственные письма мэра Москвы и заместителя мэра Москвы, благодарность Комитета по транспорту и строительству Государственной Думы Федерального Собрания РФ, награжден Почетной грамотой Президента РФ.

Фото: www.blackriver.agency

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ЦПХГ (ГК Родина)

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 38 100 кв. м

Объектов строительства — 4 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 510-е

Место в ТОП по Москве — 71-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Президентом ГК ИНГРАД стал Сергей Качура

Гендиректором ГК Пионер стал Алексей Мирошников

На столичный рынок жилья вышел новый девелопер, учрежденный Группой Родина и ГК МИЦ

Сергея Гордеева на посту гендиректора ПИК сменил Иван Поландов

У Фонда развития территорий новый гендиректор — 38-летний выходец из Татарстана Ильшат Шагиахметов

Пасынок Алишера Усманова Антон Винер построит в Новой Москве МФК Russian Design District

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство Группой Родина МФК в Ватутинках 

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов