О назначении на эту должность Ивана Богатова (на фото) сообщили в пресс-службе столичного застройщика.

Фото: www.cre.ru

«Он будет развивать компанию как девелопера большого числа комплексных проектов в Москве и регионах», — цитирует сообщение пресс-службы Группы Родина РИА Недвижимость.

Фото: www.ria.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Группа Родина (71-е место в ТОП застройщиков Москвы) создана в 2015 году Антоном Винером, (на фото), сыном президента Всероссийской федерации художественной гимнастики Ирины Винер-Усмановой и приемным сыном миллиардера Алишера Усманова.

«К нашей команде присоединился один из лучших в России менеджеров в области девелопмента, — прокомментировал назначение Ивана Богатова основатель и совладелец группы Родина Владимир Щекин (на фото). — Мы планируем наращивать масштаб нашего бизнеса в количественном и географическом направлении».

Помимо этого, по словам топ-менеджера, группа Родина «сохраняет приверженность концепции инновационных жилых кластеров — крупных проектов с разветвленной социальной и коммерческой инфраструктурой, в реализации которых также будет очень полезна экспертиза нового генерального директора».

Фото: www.mk.ru

«У Группы Родина большие и серьезные планы на развитие бизнеса, — говорит сам новоиспеченный гендиректор компании Иван Богатов. — При этом все проекты группы содержат в себе общую ДНК — глубокий и внимательный подход к развитию человека через создание обширной образовательной, спортивной и культурной инфраструктуры.

Часть проектов реализуется в регионах страны, где используются различные механизмы государственно-частного взаимодействия и партнерства, отметил он. «Это совершенно новые, еще не обкатанные на практике решения, что очень интересно для меня», — подчеркнул Иван Богатов.

Фото: www.pbtimofeev.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, недавно на столичный рынок жилья вышел новый девелопер, учрежденный Группой Родина и ГК МИЦ (10-е место в ТОП застройщиков Москвы). В новом юридическом лице доля Группы Родина составляет более половины.

Создав компанию Родина-2, два известных застройщика намерены в ближайшей перспективе совместно запустить несколько новых проектов.

В должности генерального директора ООО СЗ Родина-2 указан Владимир Щекин.

Фото: www.novostroev.ru

СПРАВКА:

Богатов Иван Германович родился в 1972 году.

Получил образование в МГСУ («Экономика. Финансы и кредит»), Стокгольмской Школе Экономики, Международном институте менеджмента (Франкфурт — Москва) и Государственной классической академии им. Маймонида (Москва).

В 1992—1997 гг. работал в банке «Возрождение», прошел путь до начальника отдела информационного обеспечения.

С 1997-го по 2005-й год работал в инвестиционно-строительной компании «Цитадель», прошел путь от руководителя проекта до генерального директора.

2005—2009 — генеральный директор Urban Group. Один из создателей и первый генеральный директор впоследствии крупнейшего застройщика Подмосковья.

2009—2012 — вице-президент и директор по развитию OAO «Масштаб». Разработал и утвердил генеральные планы двух поселений Московской области, обеспечив градостроительный потенциал проектов компании на уровне 10 млн кв. м недвижимости.

2012 — заместитель генерального директора по жилой недвижимости R.G.I. International. Управлял разработкой и реализацией проекта «Микрогород в Лесу», 1 и 2 очереди.

2012—2017 — генеральный директор АО «Главстрой Девелопмент». Девелопмент полного цикла, 15 проектов от браунфилд и гринфилд  до организации сервисов в построенных комплексах.

2017—2019 — руководитель московского управления Группы «Эталон», Председатель совета директоров Санкт-Петербургского управления Группы «Эталон». Достиг объема продаж в $1 млрд, вводил в эксплуатацию только в московском управлении группы 400 тыс. кв. м в год.

2019—2020 — генеральный директор Ви Холдинг Девелопмент Менеджмент (ASTERUS). Управлял реализацией проекта «РосТех Сити» — 262 тыс. кв. м офисных площадей А+, новая штаб-квартира ГК Ростех. ЖК ALIA — 600 тыс. кв. м.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

2020—2021 — заместитель генерального директора Федерального фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства (ныне Фонд развития территорий). Создал масштабную систему контроля и управления портфелем проектов, реализуемых за счет федерального и местных бюджетов, управлял более 450 проектами из свыше 40 регионов, создал единую федеральную службу заказчика для управления данными проектами.

С 2021 — эксперт в сфере развития территорий, девелопмента и строительства, государственного регулирования отрасли, а также взаимодействия государства и бизнеса в отрасли. Консультирует и руководит рядом проектов развития территорий, строительства жилой и коммерческой недвижимости в столице и регионах РФ.

Имеет благодарственные письма мэра Москвы и заместителя мэра Москвы, благодарность Комитета по транспорту и строительству Государственной Думы Федерального Собрания РФ, награжден Почетной грамотой Президента РФ.

Фото: www.blackriver.agency

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ЦПХГ (ГК Родина)

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 38 100 кв. м

Объектов строительства — 4 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 510-е

Место в ТОП по Москве — 71-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Президентом ГК ИНГРАД стал Сергей Качура

Гендиректором ГК Пионер стал Алексей Мирошников

На столичный рынок жилья вышел новый девелопер, учрежденный Группой Родина и ГК МИЦ

Сергея Гордеева на посту гендиректора ПИК сменил Иван Поландов

У Фонда развития территорий новый гендиректор — 38-летний выходец из Татарстана Ильшат Шагиахметов

Пасынок Алишера Усманова Антон Винер построит в Новой Москве МФК Russian Design District

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство Группой Родина МФК в Ватутинках 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика