КПРФ предлагает достроить проблемные объекты за счет бюджета 2018 года.

«Первое, — подчеркнул, выступая на митинге, Геннадий Зюганов. — Для того, чтобы построить любой дом, требуется подпись руководителя города или района. Он обязан, поставив подпись, найдя застройщика, отвечать собственной должностью и всем бюджетом поселения, в котором строится дом». «Второе, — продолжил лидер КПРФ, — Для того, чтобы деньги не уворовали, они должны быть аккумулированы на одном конкретном банковском счете, и могут перечисляться только на строительство данного объекта». «И третье, — отметил выступающий. — У любой власти есть контрольные службы, которые должны следить за качеством возводимого объекта и за сроками его введения». «Все вместе взятое, — подчеркнул Зюганов, — позволило бы давно решить эту проблему и не мучить людей».

«Через две недели в Думу будет внесен проект государственного бюджета на 2018 год. Этот бюджет может профинансировать достройку всех проблемных объектов», — заверил лидер коммунистов.

По сообщению сайта КПРФ, в митинге с телеэкрана приняли участие обманутые дольщики из Томска, Омска, Екатеринбурга, Вологды, Сочи, Ростова-на-Дону и Краснодара. Среди выступавших была олимпийская чемпионка из Краснодара Алена Курская, которая также оказалась обманутым дольщиком.

Выступления митингующих чередовались песнями группы «Лесоповал» и рэпера Никиты Панина.

Тем временем лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов в эфире телеканала «Россия 24» заявил о намерении внести в Госдуму законопроект о защите обманутых дольщиков.

Другие публикации по теме:

К регулированию деятельности застройщиков подключился Жириновский

Президент поручил прокуратуре проверить ситуацию с обманутыми дольщиками

Мониторинг судебной практики показывает: там, где суд встает на сторону девелоперской компании, строительство объектов продолжается.

Фото: www.regnum.ru

Инспекция стройнадзора подала в Арбитражный суд Волгоградской области заявление на компанию ООО «Строй-Сити». Застройщик «прогорел» по срокам: дома ЖК «Адмиралтейский» по ул. Фадеева в Красноармейском районе Волгограда должны были быть введены в эксплуатацию к 31 марта 2016 года. Именно такой первоначальный срок передачи квартир предусмотрен ДДУ, заключенными девелопером с дольщиками данного ЖК: 90 дней после ввода в эксплуатацию, срок которого — IV квартал 2015 года.

В качестве ответной меры за это нарушение стройнадзор планировал наказать девелопера, запретив собирать денежные средства с дольщиков в течение трех месяцев.

Суд с наказанием не согласился и отказал истцу в заявлении. Начальник отдела правового обеспечения и кадровой работы инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Алексей Алейников объяснил такое решение следующим обстоятельством: если даже девелопер и нарушил 214-ФЗ, то арбитражный суд посчитал нецелесообразным приостанавливать деятельность компании.

Застройщик аффилирован с ОАО «Заводом железобетонных изделий и конструкций» (ОАО «ЗЖБИК»). Именно эта организация занималась реализацией инвестиционного проекта по строительству, выполняя все проектные и строительные работы на указанном объекте. В ходе судебной проверки выяснилось, что застройщик деньги дольщиков незаконно не привлекал. Денежные средства, поступившие от ООО «СТРОЙ-СИТИ» в 2015 году, расходовались и расходуются строго по назначению — на строительные нужды ОАО «ЗЖБИК». Более того, после того как стройка домов затянулась, «Строй-Сити» заключил с дольщиками ЖК «Адмиралтейский» допсоглашение, в котором оговаривались новые сроки сдачи объекта.

Эти факты, по мнению суда, подтверждают, что оснований для приостановления деятельности девелопера нет. Стоит отметить, что суд счел наказание, предложенное стройнадзором, не только суровым, но и губительным. По мнению арбитража, такое решение способно не только ухудшить шаткое финансовое положение компании «Строй-Сити», но и заставить дольщиков ждать своего заселения еще дольше — в случае, если девелопер нарушит уже новые сроки сдачи домов.

По аналогичным делам практика Арбитражных судов разнится. Арбитражные суды Пермского края (дело №А50-2345/2010), Иркутской области (дело №А19-10696/2015), Новосибирской области (дело № А45-3481/2016), Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд (дело №А56-23051/2016) приняли сторону контролирующего органа. А по делу №А45-14864/2014 Арбитражный суд Новосибирской области, как и в описанном выше случае, принял сторону застройщика. Любопытно, что после удовлетворения судами исков контролирующих органов, каждая из наказанных девелоперских компаний в течение года вошла в ту или иную стадию банкротства. А вот там, где суд встал на сторону застройщика, строительство объектов продолжается.

Другие публикации по теме:

Дольщиков обяжут получать свидетельство о праве собственности в течение трех месяцев со дня приемки жилья от застройщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком