Соответствующее поручение генеральный прокурор РФ Игорь Краснов дал подразделениям ведомства в федеральных округах РФ.

Фото: www.2020-god.com

Речь идет о том, чтобы сотрудники органов прокуратуры на местах с привлечением специалистов территориальных органов Роспотребнадзора, пожарного надзора, органов государственного жилищного надзора и других контрольно-надзорных органов провели проверку деятельности организаций, управляющих многоквартирными домами (МКД), сообщили в пресс-службе Генеральной прокуратуры РФ.

Фото: www.domstrousam.ru

«Акцент будет сделан на вопросах обоснованности расчетов и взимания платы за жилищно-коммунальные услуги, полноты и своевременности их оказания, теплоснабжения, а также текущего ремонта, содержания и безопасной эксплуатации общедомового имущества и др.», — говорится в сообщении.

В ведомстве намерены выяснить, был ли произведен населению «перерасчет и возврат необоснованно начисленных и дополнительных платежей за услуги ЖКХ».

Фото: www.yakutia.info

При этом особое внимание будет уделено обращениям граждан в правоохранительные и контролирующие органы, органы государственной власти и местного самоуправления по проблемам в сфере ЖКХ.

Также уточняется, что в ходе указанных инспекционных мероприятий, инициированных генеральным прокурором РФ Игорем Красновым (на фото), будет проверена «деятельность региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления, управляющих организаций, а также организаций, осуществляющих управление жилищным фондом» на предмет:

Фото: www.twitter.com

• наличия действующих лицензий;

• своевременности и качества оказания коммунальных услуг;

• содержания и ремонта общего имущества;

• текущего и капитального ремонта внутридомовых инженерных коммуникаций;

• надлежащего содержания придомовой территории;

Фото: www.theslide.ru

• выполнения работ по очистке крыш от снега и сосулек;

• своевременности вывоза снега и снежно-ледяных образований.

Кроме того, Игорь Краснов поручил определить наличие задолженности управляющих компаний (УК) перед ресурсоснабжающими организациями (РСО), а также объем неуплаченных со стороны УК средств, заложенных в тарифы РСО в качестве резервов по сомнительным долгам.

Фото: www.dvinatoday.ru

В рамках инспекционных мероприятий планируется проверить также деятельность региональных подразделений Федеральной службы судебных приставов (ФССП РФ) по восстановлению прав граждан и оценить в этом разрезе действия других контрольно-надзорных органов.

«По результатам проверок будут приняты все возможные меры прокурорского реагирования. Вопрос остается на личном контроле Генерального прокурора Российской Федерации», — говорится в сообщении.

Фото: www.cnis.ru

Другие публикации по теме:

Владимир Путин на коллегии Генпрокуратуры: Необходимо окончательно решить проблему обманутых дольщиков

Генпрокуратура не нашла коррупционной составляющей в деятельности прежнего руководства ДОМ.РФ

Генпрокуратура фиксирует массовые нарушения прав дольщиков

Генпрокуратура РФ: Страховщики ГОЗ, нарушающие требования 153-ФЗ, должны быть наказаны

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика