Далеко не все девелоперы, допустившие нарушения в сфере долевого строительства, являются мошенниками и достойны заключения под стражу. Такую позицию заявили представители главного надзорного ведомства страны.  

Фото: www.openpolice.ru

В период 2017 и первый квартал текущего года следственными органами России возбуждено более 1 100 уголовных дел в связи с многочисленными нарушениями в сфере долевого строительства. Из них 220 возбуждены по фактам прокурорских проверок.

Всего же по итогам прокурорской работы выявлено более 15 тыс. нарушений законодательства о долевом строительстве. К различным видам ответственности (преимущественно, дисциплинарной и административной) привлечено более 4 тыс. виновных лиц. Число проблемных, то есть недостроенных домов, достигло в России отметки 850, и они есть практически в каждом субъекте РФ. Такая статистика прозвучала 3 июля на пресс-завтраке, организованном для СМИ Генеральной прокуратурой РФ.

Фото: www.erzrf.ru

По словам старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генпрокуратуры Антона Головина (на фото справа), далеко не всегда львиная доля вины за остановленное строительство лежит на застройщике.

Массовые нарушения в сфере долевого строительства также допускают региональные органы государственной власти и органы местного самоуправления, напомнил он. Речь идет о незаконной выдаче разрешительной документации и выделении земельных участков, о создаваемых на этапе стройки административных барьерах, вроде отказа в продлении разрешения на строительство.

Фото: www.novostroyki-oren.ru

«Мы хорошо понимаем, что любые трудности в наличии разрешительной документации неизбежно влекут возможность остановки строительства», — подчеркнул Антон Головин.

Отвечая на вопрос корреспондента ЕРЗ по поводу уголовных дел, возбуждаемых в отношении  застройщиков, представитель Генпрокуратуры уточнил, что чаще всего девелоперы привлекаются по статьям 159.4 и 200.3 УК РФ (мошенничество и привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве).

Начальник управления взаимодействия ГП РФ со СМИ Александр Куренной (на фото) дополнил коллегу, сообщив, что в числе наиболее распространенных обвинительных статей в отношении нерадивых девелоперов также фигурирует и статья 160 УК РФ (присвоение или растрата — хищение чужого имущества, вверенного виновному).

Фото: www.spmag.ru

При этом представители Генпрокуратуры заверили журналистов, что на уровне этого надзорного органа и в рамках всей правоохранительной системы России есть четкое понимание: далеко не все застройщики мошенники и корыстные расхитители средств дольщиков, многие из девелоперов сами стали жертвами экономических обстоятельств, своих собственных неверных расчетов. Напомним, что ровно такой же позиции придерживается заместитель мэра Москвы Марат Хуснуллин, о чем писал портал ЕРЗ.  

«К сожалению, любое возбужденное уголовное дело против девелопера значительно повышает шанс на не завершение строительства проблемного объекта и невозврат вложенных средств дольщикам, — пояснил, отвечая на вопрос портала ЕРЗ, Антон Головин, добавив: — Поэтому сегодня мы ищем способы более тщательно выявлять степень вины застройщика в каждом конкретном случае недостроя, и не возбуждать уголовных дел (или пересмотреть уже возбужденные) там, где для этого нет оснований. Соответствующие указания уже спущены на места», — проинформировал правоохранитель.

Таким образом, представители Генпрокуратуры озвучили именно такую позицию, на разумность которой неоднократно указывал портал ЕРЗ, отмечая, что, оказавшись за решеткой, застройщик имеет минимум возможностей для того, чтобы как-то повлиять на достройку своих объектов. Напомним, что и Президент России Владимир Путин не раз поручал правоохранительным органам снизить административную нагрузку на бизнесменов, в том числе застройщиков, и смягчить уголовное преследование предпринимателей за экономические преступления.

Поручение возымело свой эффект, и после президентских выборов в ряде регионов выборов стали смягчать наказания застройщикам. Однако, далеко не везде. 

Фото: www.cnis.ru

Другие публикации по теме:

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

Какие нарушения прав дольщиков выявила прокуратура

После выборов недобросовестным застройщикам стали смягчать наказания?

Прокуратура начала выдавать предписания застройщикам из-за затягивания сроков ввода домов

Генеральная прокуратура опубликовала сводный план проверок на 2018 год

Генпрокуратура фиксирует рост преступлений в сфере долевого строительства

Президент поручил прокуратуре проверить ситуацию с обманутыми дольщиками

Прокуратура: не соблюдая требования к информационной открытости, застройщик нарушает права дольщиков

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ