Один из крупнейших системообразующих застройщиков России подвел итоги деятельности за I квартал 2022 года, опубликовав на своем официальном сайте ключевые показатели работы в этот период.

Фото: www.wallstreet-partner.com

Согласно обнародованным данным, совокупная выручка ГК ФСК (5-е место в ТОП застройщиков РФ, 3-е место в ТОП Московской области, 6-е место в ТОП Москвы) за этот период достигла 46,9 млрд руб. Причем 73% от этого объема или 34,1 млрд руб. составила выручка от продажи недвижимости.

Выручка от продаж за I квартал 2022 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилась на 61%. В Москве, где сосредоточены проекты бизнес-класса, она составила 20 млрд руб.

Фото: www.xoms.ru

Такие показатели обусловлены в первую очередь ростом доли в портфеле проектов компании жилых комплексов из высокого ценового сегмента. В денежном эквиваленте от общего объема она занимает 40%. 

«Дополнительным фактором увеличения выручки …стал повышенный интерес покупателей к новостройкам в феврале и марте, когда люди стремились приобрести жилье по ранее одобренным кредитам с низкой ипотечной ставкой или вложить накопленные средства с целью сохранения капитала», — так прокомментировал результаты I квартала президент ГК ФСК Владимир Воронин (на фото).

В этом году, по его словам, несмотря на все непростые внешние обстоятельства, в ГК ФСК запланировали вывести на рынок несколько новых проектов. «Причем не только в Москве или Московской области, но и освоить новые регионы своего присутствия», — раскрыл планы девелоперской группы ее руководитель.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ФСК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 361 253 кв. м

Объектов строительства — 40 (в 18 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 5-е

Место в ТОП по Московской области — 3-е

Место в ТОП по Калужской области — 4-е

Место в ТОП по Москве — 6-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 37-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 534 249 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 7-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 106 426 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2021 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков по достройке проблемных объектов возглавил московский девелопер ФСК

ГК ФСК за год удвоила выручку от реализованной недвижимости — до более 50 млрд руб.

ГК ФСК: 2020 год был непростым, но успешным

На строительство квартала Sydney City в Москве ГК ФСК получит от Сбербанка более 45 млрд руб.

На строительство столичного ЖК бизнес-класса Сбербанк предоставит ГК ФСК более 15 млрд руб.

ГК ФСК получит от Сбербанка около 11 млрд руб. на строительство двух корпусов подмосковного ЖК «Южная Битца»

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства