Об этом сообщил официальный сайт одного из крупнейших застройщиков России и Московского региона.  

Фото: www.fotki.yandex.ru

Правительство Москвы присвоило ООО «ДСК1-Ростокино», структурному подразделению Первого ДСК, принадлежащего Группе ФСК (7-е место в ТОП РФ, 4-е место в ТОП Московской области) статус инвестиционного приоритетного проекта (ИПП). В соответствии с этим компания получит льготы в обмен на инвестиции.

Впоследствии с предприятием будет заключен специальный инвестиционный контракт (СПИК). Этот инструмент промышленной политики представляет собой соглашение между инвестором и публичным партнером, в котором зафиксированы экономические и имущественные обязательства инициатора проекта.

В течение срока действия СПИК инвестору гарантировано неповышение региональной налоговой нагрузки. Условия специального инвестконтракта с компанией «ДСК1-Ростокино» предусматривают также возврат всех полученных льгот при невыполнении инвестором взятых на себя обязательств с соответствующими штрафами.

Фото: www.rg.ru

«В рамках реализации проекта ООО «ДСК1-Ростокино» реконструирует и модернизирует производство, в обмен получит снижение региональной налоговой нагрузки на 25%, — проинформировал заместитель Мэра Москвы по экономической политике и имущественно-земельным отношениям Владимир Ефимов (на фото). — В частности, на 26% будет уменьшен налог на прибыль (12,5% вместо 17%), обнулена ставка налога на имущество, на 99% снижена арендная плата за землю».

Фото: www.phototass1.cdnvideo.ru

«Город обеспечивает поддержку деятельности промышленных предприятий через процедуру присвоения им особых статусов, — рассказал руководитель Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы Александр Прохоров (на фото). — В рамках реализации инвестиционного проекта компания проведет модернизацию производства, реконструирует и увеличит существующие площади завода с 94 тыс. кв. м до 109 тыс. кв. м. Инвестиции в проект с 2019 по 2021 год составят 2,6 млрд руб. Количество рабочих мест на заводе увеличится более чем втрое — с 410 до 1300».

Фото: www.newsae.ru

«Правительство Москвы создает комфортные условия для развития и модернизации крупных предприятий, — комментирует президент ГК ФСК Владимир Воронин (на фото). — Статус инвестиционного приоритетного проекта дает возможность нам получить налоговые льготы, создавать производство, отвечающее современным потребностям рынка и создавать новые рабочие места».

Фото: www.mds.yandex.net

ООО «ДСК1-Ростокино» является структурным подразделением Первого ДСК, который с 2016 года вошел в состав ГК ФСК («ФСК Лидер» до проведения ребрендинга, проведенного в марте нынешнего года). Предприятие специализируется на производстве изделий из бетона, цемента и гипса, а также готовых металлических изделий.

Ранее портал ЕРЗ сообщал, что в 2018 году Группа завершила консолидацию промышленных активов приобретенного ею старейшего строительного предприятия страны — Домостроительного комбината №1 (ДСК-1), в который входят Краснопресненский, Хорошевский, Ростокинский и Тушинский ЖБИ. Позже компания присовокупила к ним купленный у Группы ЛСР завод ЖБИ-6, а также проектную организацию «ДСК Проект».

Фото: www.bl.m24.ru

Все перечисленные структурные подразделения были объединены в новый промышленный холдинг — «Первый домостроительный комбинат». Сумма инвестиций в проект со стороны ГК ФСК составила 4,5 млрд руб.

Как отмечалось в СМИ, руководство Группы планирует модернизировать три из пяти производств холдинга «Первый домостроительный комбинат».

«Моя задача — к концу 2019 года — в I квартале 2020 года модернизировать три завода — Ростокинский, Тушинский и «ДСК-Прогресс», — сообщал год назад Владимир Воронин. — Плюс без потери мощностей перенести на эти три площадки производство с тех заводов, которые находятся в центре Москвы, — Краснопресненского и Хорошевского».

СПРАВКА ЕРЗ: ГК ФСК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 168 830 кв. м

Объектов строительства — 58 (в 15 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 7-е

Место в ТОП по Московской области — 4-е

Место в ТОП по Калужской области — 5-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 295 630 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 488 083 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 211 649 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 2,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Объекты ГК ФСК стали первыми в Подмосковье, получившими добро на достройку по старым правилам

Группа ФСК увеличила выручку в I квартале на 16% — до 23,4 млрд руб.

ФСК «Лидер» превратилась в ГК ФСК

ФСК «Лидер» хотят лишить ДСК-1

ФСК Лидер завершил реструктуризацию своих производственных активов

Владимир Воронин (ФСК «Лидер»): Сохранить рентабельность в новых условиях застройщику поможет увеличение продаж готового жилья

Владимир Воронин: Модернизированный ДСК-1 позволит застройщику реализовать современные качественные проекты, но быстрее и дешевле, чем монолит

ЛСР и ФСК Лидер подтвердили сделку по ЖБИ-6

ФСК Лидер покупает у Группы ЛСР московский ЖБИ-6

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации