Как сообщили в понедельник в пресс-службе одного из крупнейших девелоперов России (12-е место в ТОП застройщиков РФ, 6-е место в ТОП Московской, 3-е место в ТОП Калужской области), Группа компаний ФСК завершила сделку по приобретению 94% акций АО «Воскресенский домостроительный комбинат» (ВДСК).

Фото: www.zab.ru

Как отмечается в сообщении, сделка, профинансированная за счет собственных средств корпорации, обошлась ей в сумму свыше 1 млрд руб.

Напомним, что в ноябре 2019 года ГК ФСК заключила соглашение с ВДСК о выкупе акций предприятия. Федеральная антимонопольная служба одобрила сделку.

«Оставшуюся часть акций — 5,81% – группа компаний выкупит у миноритариев, предложение по выкупу ценных бумаг будет сделано не позднее 31 января 2020 года», — проинформировали в пресс-службе.

В рамках сделки ГК ФСК также приобрела ЖК «Флагман» — 9-секционный дом, расположенный в подмосковном городе Раменское. Площадь здания составляет 53 880,50 кв. м. В конце 2019 года комплекс сдан в эксплуатацию.

Фото: www.voskresensk-24.ru

Один из крупнейших в Московской области домостроительных комбинатов Воскресенский ДСК площадью 15,3 га расположен в одноименном подмосковном городе.

Предприятие специализируется на крупнопанельном домостроении. Его производительная мощность — 220 тыс. кв. метров в год. ГК ФСК планирует поддерживать загрузку действующих производственных мощностей на максимальном уровне.

Фото: www.newsae.ru

По мнению президента ГК ФСК Владимира Воронина (на фото), комбинат позволит освоить новые локации в Подмосковье, которые находятся в радиусе 100 км от Воскресенска.

«В настоящий момент завод загружен на 30%. К лету мы планируем обеспечить загрузку его производственных мощностей на 80%, к концу года — на все 100%», — подчеркнул Воронин. По словам топ-менеджера, «работы будут осуществляться в три смены на всех кассетных установках».

Фото: www.fotki.yandex.ru

Ранее портал ЕРЗ сообщал, что в 2018 году Группа завершила консолидацию промышленных активов приобретенного ею старейшего строительного предприятия страны — Домостроительного комбината №1 (ДСК-1), в который входят Краснопресненский, Хорошевский, Ростокинский и Тушинский ЖБИ. Позже компания присовокупила к ним купленный у Группы ЛСР завод ЖБИ-6, а также проектную организацию «ДСК Проект».

В августе отмечалось что ГК ФСК выделит на модернизацию Ростокинского ДСК 2,6 млрд руб., а Москва на 25% снизит предприятию налоговую нагрузку

Фото: www.bl.m24.ru

Все перечисленные структурные подразделения были объединены в новый промышленный холдинг — «Первый домостроительный комбинат». Сумма инвестиций в проект со стороны ГК ФСК составила 4,5 млрд руб.

Как отмечалось в СМИ, руководство Группы планирует модернизировать три из пяти производств холдинга «Первый домостроительный комбинат».

«Моя задача — к концу 2019 года — в I квартале 2020 года модернизировать три завода — Ростокинский, Тушинский и «ДСК-Прогресс», — сообщал в 2018 году Владимир Воронин. — Плюс без потери мощностей перенести на эти три площадки производство с тех заводов, которые находятся в центре Москвы, — Краснопресненского и Хорошевского».

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК ФСК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 903 953 кв. м

Объектов строительства — 45 (в 13 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 12-е

Место в ТОП по Калужской области — 3-е

Место в ТОП по Московской области — 6-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 522 901 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 4-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 525 232 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2019 г. — 2,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

ГК ФСК выделит на модернизацию Ростокинского ДСК 2,6 млрд руб., а Москва на 25% снизит предприятию налоговую нагрузку

Объекты ГК ФСК стали первыми в Подмосковье, получившими добро на достройку по старым правилам

Группа ФСК увеличила выручку в I квартале на 16% — до 23,4 млрд руб.

ФСК «Лидер» превратилась в ГК ФСК

ФСК «Лидер» хотят лишить ДСК-1

ФСК Лидер завершил реструктуризацию своих производственных активов

Владимир Воронин (ФСК «Лидер»): Сохранить рентабельность в новых условиях застройщику поможет увеличение продаж готового жилья

Владимир Воронин: Модернизированный ДСК-1 позволит застройщику реализовать современные качественные проекты, но быстрее и дешевле, чем монолит

ЛСР и ФСК Лидер подтвердили сделку по ЖБИ-6

ФСК Лидер покупает у Группы ЛСР московский ЖБИ-6

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика