Мосгосстройнадзор выдал заключение о соответствии (ЗОС) требованиям проектной документации корпуса №2 семейного квартала iLove в Останкинском районе. Сейчас ГК «КОРТРОС» готовит дом площадью 30 тыс. кв. м на 234 квартиры ко вводу в эксплуатацию и передаче ключей собственникам.

«Новому корпусу также как и предыдущим присвоен очень высокий класс энергоэффективности («А»). Мы в целом создаем наш жилой комплекс в рамках экологичной североевропейской философии «хюгге», которая предполагает не только любовь человека к себе, близким, окружающей среде, комфорт в деталях быта, но и бережное отношение и разумное потребление ресурсов во всех аспектах жизни», — отметил Данил Пилипенко, директор департамента девелопмента ГК «КОРТРОС». 

Стильный и сдержанный внешний облик нового дома гармонично продолжает общий архитектурный ансамбль iLove, созданный в строгой скандинавской традиции. Во дворе оборудована спортивная площадка и игровая зона для детей из деревянных экологичных материалов.

Площадь корпуса в 24 этажа составляет более 30 тыс. кв. м. На подземном уровне расположились 101 машино-место и 40 кладовых для хранения крупногабаритных сезонных вещей. На первом этаже оборудовано коммерческое помещение площадью свыше 665 кв. м, предназначенное для размещения продовольственного магазина.

Проект iLove будет состоять из пяти монолитных корпусов от 10 до 35 этажей, три из которых уже введены в эксплуатацию. Внешне минималистичные, очень разные и одновременно по-европейски стильные здания вместе будут представлять стройный ансамбль индивидуальностей. Жилой комплекс располагается в престижном зеленом Останкинском районе Москвы, богатом культурной, развлекательной и образовательной инфраструктурой: театры-студии «Отражение» и «Вертикаль», ТЦ «Капитолий», множество фитнес-центров, ресторанов и кафе. На расстоянии 20-минутной прогулки находится ВДНХ. Осенью 2024 г. ГК «КОРТРОС» открыла на территории квартала новый городской арт-объект «Погода в доме», выполненный паблик-арт художницей Мариной Звягинцевой. Скульптуру могут посетить все жители и гости Москвы.

Реклама. ООО «РСГ-Бизнес Сервис». ИНН: 7709772056

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика