Таковы итоги 2018 года, который стал успешным для холдинга во всех отношениях и в очередной раз вывел ГК ПИК в лидеры ТОП застройщиков РФ. 

Фото: www.kvmeter.ru

Ведущий застройщик России Группа компаний ПИК обнародовала результаты своей операционной деятельности в 2018 году. Они таковы: 

● объем реализованной недвижимости увеличился на 5,6% — до 1,94 млн кв. м по сравнению с 1,84 млн кв. м в 2017 году;

● cумма по заключенным договорам увеличилась на 10,9%, до 210,6 млрд руб. с 189,9 млрд рублей в 2017 году;

● cредняя цена розничных продаж недвижимости увеличилась на 5,5%, до 108, 9 руб. за 1 кв. м;

● общий объем поступлений денежных средств увеличился на 20,4%, до 245 млрд руб. с 203,4 млрд руб. в 2017 году;

Фото: www.buh-spravka.ru

• выведено в продажу 13 новых проектов (по сравнению с 11-ю в 2017 году) и осуществлен выход на новые рынки — Екатеринбурга и Тюмени;

• выведено в продажу 102 новых корпуса (в 2017 году было 99 корпусов);

• общая площадь выведенной в продажу недвижимости достигла 2,5 млн кв. м, что на 16,8% больше, чем в 2017 году (2 143 тыс. кв. м);

• объем ввода в эксплуатацию составил 1,98 млн кв. м — на 3,8% меньше, чем в 2017 году (2, 06 млн кв. м);

• доля ипотечных сделок в 2018 году составила 65% от общего объема продаж.

Более подробно с результатами операционной деятельности ГК ПИК по итогам 2018 года можно ознакомиться здесь.

Фото: www.teleprogramma.pro

Комментируя эти результаты, президент ГК ПИК Сергей Гордеев (на фото), подчеркнул, что успешные показатели полностью соответствуют тем ожиданиям, целям и прогнозам, которые руководство группы обозначило в начале 2018 года.  

Топ-менеджер лидера российского рынка жилой недвижимости отметил и такие значимые достижения Группы в минувшем году, как:

Фото: www.god2018.org

• заключение крупнейшей сделки по проектному финансированию и работе со счетами эскроу;

• введение в эксплуатацию 10 объектов социальной инфраструктуры емкостью более 5 тыс. мест;

• выдача 35 тыс. покупателями ключей от новых квартир;

• ускорение и оптимизация бизнес-процессов за счет внедрения проприетарных IT-решенийпо автоматизации и цифровизации;

• запуск платформы обратной связи с клиентами, в результате чего были улучшены сервис, качество строительства и продукта.

Фото: www.pik.ru

Напомним, что по итогам 2018 года ГК ПИК сохранила свое лидерство в ТОП застройщиков РФ по текущему строительству, увеличив объем текущего строительства на 144, 45 тыс. кв. м — с 6, 66 млн до 6, 81 кв. м).

Примечательно, что два следующих за ГК ПИК застройщика, Группа ЛСР и Холдинг Setl Group, показали отрицательную годовую динамику по текущему строительству.   

В процессе строительства у ГК ПИК сегодня находятся 59 жилых комплексов, в рамках которых возводятся 312 многоквартирных домов и три дома с апартаментами.

Фото: www.agisma.ru

«В 2019 году компания продолжит активно работать над дальнейшим повышением эффективности и увеличивать объем предложения высококачественного жилья, обеспеченного всей необходимой социальной инфраструктурой», — обозначил стратегический курс на этот год руководитель холдинга Сергей Гордеев.

В планах руководства группы реализовать 1,7—1,9 млн кв. м. жилья
и получить общий объем поступлений денежных средств в размере 200—220 млрд руб.

Фото: www.quicknews.e

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков РФ на 1 января: объемы строительства Группы ЛСР резко упали

ТОП застройщиков РФ на 1 декабря: объемы строительства ПИК медленно снижаются (графики)

ПИК продаст квартиры в столичном ЖК Московскому фонду реновации

Алексей Репик («Деловая Россия»): При переходе на проектное финансирование застройщикам понадобится господдержка

ПИК начал продажи в первом жилом комплексе с использованием счетов эскроу

ПИК ввел в этом году уже более 1 млн кв. м

ПИК первым из крупных застройщиков перешел на счета эскроу

ТОП по вводу жилья в 2018 году: в лидерах ПИК, ФСК Лидер и ЮгСтройИнвест

ТОП застройщиков РФ на 1 сентября: ПИК уходит в отрыв

Общая выручка ГК ПИК за полгода увеличилась на 139,7%, достигнув 90,3 млрд руб.

ГК ПИК и ЛСР — в числе лидеров на столичном рынке долевого строительства

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе