Это следует из официального сообщения о результатах основной деятельности ведущего российского застройщика в 2017 году.

Фото: www.teleprogramma.pro

Крупнейший девелопер жилой недвижимости в России, Группа компаний ПИК (1-е место в ТОП по РФ по объему текущего строительства), обнародовал информацию о результатах своей основной (операционной) деятельности за 12 месяцев минувшего года.

Как отмечается в сообщении, общий объем поступлений денежных средств Группы увеличился на 113,7% — с 101,2 млрд руб. в 2016 г. до 216,1 млрд руб. в 2017-м. Объем поступлений денежных средств от продаж недвижимости увеличился на 116,4% и составил 189,1 млрд руб. (годом ранее было 87,4 млрд руб.).

В 2017 году компания выставила на продажу 11 новых проектов и 99 новых корпусов (годом ранее было соответственно 12 новых проектов и 63 корпуса).

За отчетный период объем ввода составил 2 059 тыс. кв. м, что на 121,4% больше, чем в 2016 году (930 тыс. кв. м.). Надо отметить, что данные портала ЕРЗ совпадают с отчетностью ПИК по объему ввода недвижимости. Согласно этим данным, совокупная площадь квартир, введенных ГК ПИК в 2017 году, составляет 1,55 млн кв. м, что по общей площади зданий соответствует официальной отчетности компании.

Таким образом, в 2017 году ГК ПИК поставила абсолютный рекорд ввода жилья одним застройщиком: никогда прежде ни одна отечественная девелоперская компания не добивалась таких показателей.

«Впервые в истории компания перешагнула отметку строительства в 2 млн кв. м, — отметил, комментируя операционные результаты года, Президент Группы компаний ПИК Сергей Гордеев (на фото). — Помимо этого, мы достигли важных стратегических целей: вышли на новый рынок Санкт-Петербурга, успешно завершили интеграцию двух крупнейших девелоперских компаний, перевыпустив все мастер-планы и перепроектировав корпуса».

«В 2018 году мы продолжим реализацию действий, направленных на укрепление позиций лидера отрасли, а также работу над повышением операционной и финансовой эффективности», — заверил глава компании.

В 2018 году Группа компаний ПИК планирует реализовать 1,7—1,9 млн кв. м жилья и получить общий объем поступлений денежных средств в размере 180—200 млрд руб., отмечается в официальном сообщении компании.

Фото: www.quicknews.e

Другие публикации по теме:

ФАС: ГК ПИК не вправе называться в рекламе «Застройщик №1»

ТОП застройщиков Российской Федерации на 1 января по-прежнему возглавляет ГК ПИК

ГК ПИК преодолела отметку в 1 млн кв. м ввода жилья в 2017 году

ГК ПИК впервые возглавил ТОП застройщиков по вводу жилья

Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика