В правительстве Московской области подвели статистику по строительству и вводу в регионе за первые шесть месяцев текущего года.

Фото: www.vidnoeinform.ru

За это период в Подмосковье было введено в эксплуатацию более 3,5 млн. кв. м жилой недвижимости, из них порядка 1,99 млн кв. м приходится на многоквартирные дома (МКД).  

Что касается текущего строительства, то сегодня в области, по данным регионального министерства жилищной политики, строится более 5,3 тыс. объектов совокупной площадью около 29 млн кв. м. Из них на жилье приходится более 11 млн кв. м.

Фото: www.pbs.twimg.com

По объему площади введенных в эксплуатацию объектов власти Подмосковья выявили трех лидеров из числа компаний-застройщиков:

• ПИК — 332 тыс. кв. м;

• ГК Самолет – 254 тыс. кв. м;

• ГК МИЦ – 128 тыс. кв. м.

Примечательно, что эти данные несколько расходятся со статистикой портала ЕРЗ, согласно которой 1-е место в этом списке занимает ГК Самолет с 409, 97 тыс. кв. м введенного жилья за полугодие, а ПИК, соответственно, находится на 2-е месте (331,27 тыс. кв. м).

Фото: www.vsenovostroyki.ru

Данное расхождение объясняется тем, что статслужба правительства Московской области не включила в свои данные по вводу жилых помещений ЖК «Спутник» (на фото) с апартаментами от застройщика ГК Самолет.  

Чиновники склонны формально относить апартаменты к нежилым помещениям. Аналитики же портала ЕРЗ учитывают их в своей статистке ввода как жилье де факто (к слову, так же планирует делать и руководство Минстроя). 

Фото: www.restate.ru

На остальных застройщиков Московской области — а всего в регионе работает более 360 строительных компаний по данным регионального министерства жилищной политики — приходится 64% от общего объема введенного за полгода жилья. 

Фото: www.krasnogorsk-adm.ru

Другие публикации по теме:

В Подмосковье ввод жилья в 2019 году может снизиться на 16% — до 7,2 млн кв. м

Самые обсуждаемые в Telegram застройщики — ПИК и Группа ЛСР

ТОП застройщиков РФ на июнь 2019 года: разрыв между ПИК и ЛСР остается стабильным

Минстрой намерен включить апартаменты в общую статистику объемов строительства жилья

Регионы-лидеры по объемам ввода жилья — Московская и Ленинградская области

Группа Самолет отчиталась об успехах в I квартале

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации