Об амбициозных планах ГК Самолет подняться с 4-го на 2-е место среди застройщиков РФ по объемам текущего строительства коммерческий директор Дмитрий Волков сообщил на днях в ходе онлайн-презентации результатов деятельности группы. Между тем во вторник акции застройщика демонстрировали волатильность и в итоге упали почти на 7% относительно предыдущих торгов на фоне информации о возможном SPO.

Фото: www.mds.yandex.net

«Сейчас мы расположены на четвертой строке рейтинга [согласно данным портала ЕРЗ.РФ на 1 августа — Ред.]. Наша цель — в следующем году по объему строительства занять второе место по России, по Москве мы на втором месте уже сейчас», — цитирует Дмитрия Волкова (на фото) РИА Недвижимость.

По словам управляющего директора группы Андрея Пахоменкова (на фото ниже), в 2022 году планируется вывести в стройку больше 2,5 млн кв. м жилья.

Сегодня крупнейших девелоперских компаний России ГК Самолет (4-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОП Московской области, 6-е место в ТОП застройщиков Москвы), подконтрольная бизнесменам Павлу Голубкову, Игорю Евтушевскому и Михаилу Кенину, специализируется на возведении жилья массового сегмента в Москве, Подмосковье и Ленинградской области.

Фото: www.ipoteka-nis.ru

Портфель проектов ГК Самолет превышает 20 млн кв. м, а стоимость активов — более 387 млрд руб. (+25% к началу года).

Фото: www.westerdam.ru

Как в августе со ссылкой на «Известия» и «Коммерсант» информировал портал ЕРЗ.РФ, свою производственную и финансовую мощь ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ по состоянию на 1 сентября) планировала нарастить, в частности, за счет покупки целиком уже этой осенью другого крупного застройщика — ГК ИНТЕКО (23-е место в ТОП застройщиков РФ), входящего в активы банка Траст.

Фото: www.nedradv.ru

Предполагаемая сделка на сумму в 32 млрд руб. претендует стать самой крупной в истории российского девелоперского бизнеса и позволит ГК Самолет выйти в высокобюджетные сегменты жилья (бизнес-класс, премиальный и элитный).

Кроме того, руководство компании планирует осуществить вторичное размещение ее акций на фондовом рынке (SPO) с тем, чтобы довести капитализацию группы с нынешних 105 млрд руб. до 400 млрд руб. к весне 2023 года.

Фото: www.vedomosti.ru

По словам генерального директора ГК Самолет Антона Елистратова (на фото), процесс ускоренного сбора заявок может быть запущен уже этой осенью или в начале 2022 года.

Таким образом, в руководстве группы стремятся повысить ликвидность ее ценных бумаг через увеличение free float (доли акций, находящихся в свободной продаже) с текущих 5% до 30—40%.

Фото: www.aeaep.com.ua

Однако в минувший вторник акции ГК Самолет продемонстрировали крайнюю турбулентность в ходе торгов на Московской бирже.

Как уточняет профильный ресурс Финтолк, в первой половине дня (к 11.00) ценные бумаги группы установили новый исторический максимум в 4 295 руб. за акцию. Но уже спустя два часа обвалились от пика до 3 540 руб. (-17,6 %).

По состоянию на 16:30 мск их цена скорректировалась до 3 894 руб. (-6,82% к цене закрытия торгов в предыдущий день).

Впрочем, с момента выхода акций группы на биржу, который состоялся 29 октября 2020 года, эти бумаги выросли в цене на 309% (тогда они оценивались всего 953 руб. за акцию).

Эксперты Финтолк полагают, что проседание акций на фоне планов застройщика провести SPO — закономерная реакция фондового рынка, поскольку вторичное размещение всегда проводится с солидным дисконтом для привлечения новых инвесторов.

Фото: www.yt3.ggpht.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 2 212 659 кв. м

Объектов строительства — 115 (в 17 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 4-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Москве — 6-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 12-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 218 059 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 15-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 145 725 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

ГК Самолет за полгода почти в пять раз увеличила чистую прибыль

ГК Самолет планирует купить ГК ИНТЕКО

ГК Самолет планирует выйти за границы Московского региона, развивать ИЖС и цифровое строительство

С помощью кредита Газпромбанка на сумму более 17 млрд руб. ГК Самолет построит в Подмосковье жилой комплекс

Продуктовые предпочтения покупателей в 2021 году и анонс выхода Группы «Самолет» в регионы — на онлайн круглом столе «Сделка.РФ»

13% всего проектного финансирования в России приходится на «ИНТЕКО»

ГК Самолет планирует выйти за границы Московского региона, развивать ИЖС и цифровое строительство

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика