Одна из крупнейших российских девелоперских и proptech- организаций планирует направить привлеченные средства на приобретение новых и развитие существующих проектов и бизнес-направлений.

Фото: www.moscow-post.su

Как сообщили в пресс-службе ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ), в минувшую пятницу группа объявила о закрытии книги заявок по размещению нового выпуска биржевых рублевых облигаций серии БО-П11.

Фото: www.mds.yandex.net

На фоне высокого интереса инвесторов к размещению целевой объем был увеличен с 12 до 20 млрд руб.

По итогам формирования книги установлены:

• ставка полугодового купона в размере 12,7% годовых;

• номинальная стоимость одной облигации – 1 000 руб.;

• цена размещения – 100% от номинала;

• cрок погашения — шесть лет с даты начала размещения с офертой по облигациям три года.

Альфа-Банк, ВТБ Капитал, Газпромбанк, МКБ, SberCIB, Инвестбанк Синара и Совкомбанк выступили в качестве организаторов размещения.

Ведущее российское рейтинговое агентство АКРА присвоило выпуску рейтинг по шкале Российской Федерации на уровне A-, что соответствует рейтингу самого застройщика.

Фото: www.vedomosti.ru

Управляющий директор группы ГК Самолет Андрей Пахоменков (на фото) отметил, что спрос со стороны инвесторов на облигации группы более чем в два раза превысил изначальный целевой объем выпуска и достиг 24,5 млрд руб., что позволило снизить ставку первоначального купона на 25 базисных пунктов, а предложение увеличить до 20 млрд руб.

«С момента первого облигационного выпуска, состоявшегося в 2017 году, своими результатами и финансовой дисциплиной мы неоднократно доказывали нашим инвесторам, что являемся надежным заемщиком и партнером», — подчеркнул Пахоменков.

Фото: www.nedradv.ru

Напомним, что по итогам 2021 года объем продаж недвижимости в денежном и натуральном выражении у ГК Самолет вырос более чем вдвое — до 126,4 млрд руб. и 804,6 тыс. кв. м, соответственно.

В минувшем году на Московской бирже ГК Самолет стала самой быстрорастущей компанией, ее акции были переведены в котировальный список первого уровня Московской биржи.

Факторами такого роста стали, в частности, увеличение доли ГК Самолет в компании СПБ Реновация с 4,99% до 100%, а также приобретение застройщиком сети риэлторских агентств Перспектива 24.

Фото: www.yandex.ru

В руководстве группы рассчитывают, что в ближайшие два года ее основные показатели будут ежегодно удваиваться «за счет освоения самого большого в отрасли земельного банка по всей России», развития технологичной сервисной платформы и других новых бизнес-направлений.

На эти цели ГК Самолет и планирует направить привлеченные за счет очередного выпуска облигаций денежные средства, пояснил Андрей Пахоменков.

Фото: www.yt3.ggpht.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 2 520 570 кв. м

Объектов строительства — 137 (в 21 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 3-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 5-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 10-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 647 024 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 4-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 36 079 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

ГК Самолет: за год объем продаж недвижимости в денежном и натуральном выражении вырос более чем вдвое

За десять месяцев ГК Самолет вдвое увеличила продажи недвижимости

ГК Самолет за год почти удвоила объем реализованной недвижимости в денежном выражении — до 78 млрд руб.

ГК Самолет займется комплексным развитием территорий на Дальнем Востоке

ГК Самолет покупает «СПб Реновация»

ГК Самолет за полгода почти в пять раз увеличила чистую прибыль

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом