В новом выпуске уникального формата было представлено 10 новых IT-решений для повышения эффективности строительства. Девелоперов впечатлили мониторинг бетона PropTech.SMC, Робособаки, система для проектирования UnitBIM и другие разработки вендоров.

 

 

9 февраля состоялась очередная битва IT-решений от проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ». В эфире были представлены новые продукты для повышения эффективности строительства, которые ранее не транслировались в данном формате.

Решения разработчиков оценивали:

Михаил Викторов, президент НОТИМ;

Александр Падиус, директор по развитию проектов искусственного интеллекта ГК Самолет;

Антон Степанов, руководитель управления по проектированию Лидер Девелопмент (Технический заказчик ГК ФСК);

Иван Шурыгин, директор департамента информационных технологий ГК ТОЧНО;

Михаил Богданов, IT-директор компании Брусника;

Александр Иванов, руководитель департамента строительного контроля ГК Инград;

Сергей Груздев, директор по систематизации ГК Seven Suns Development;

Денис Бида, директор департамента автоматизации федерального девелопера Неометрия;

Альберт Максудов, директор по IТ Унистрой;

Марсель Гайнутдинов, руководитель управления цифрового развития ООО «АБД» (ГК Ак Барс Дом);

Александр Распопов, директор по IT ДСК-1;

Александр Талалаев, директор по строительству и проектированию РКС Девелопмент.

 

 

Эфир провела директор проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» Светлана Опрышко (на фото).

Битва IT-решений прошла при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), НОТИМ, и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», портал «Цифровое строительство», агентство новостей «Строительный бизнес», портал Digital Developer.

По правилам битвы, у разработчиков есть пять минут, чтобы раскрыть ценность и пользу своего решения. В финале жюри отмечают наиболее интересные продукты выпуска и расставляют баллы по четырем следующим критериям:

• инновационность технологии;

• очевидность пользы;

• простота использования;

• личная оценка.

Лидерами выпуска, по оценке застройщиков, стали такие продукты:

• 1-е место — умный мониторинг бетона PropTech.SMC от ООО «СмартКонТех»;

• 2-е место — Робособаки от 3Logic Group;

• 3-е место — отечественная ТИМ-платформа для проектирования и строительства UnitBIM от ООО «УнитБИМ».

Приз зрительских симпатий по итогам голосования в Telegram-канале «ВСЁ О СТРОЙКЕ» достался решению Pragmacore от ООО «Прагма».

 

 

Всем перечисленным компаниям были вручены дипломы, закрепляющие статус передовых и востребованных разработчиков на рынке строительных IT-продуктов.

  

   

Вступительную речь произнес Михаил Викторов (на фото).

«Мы провели анализ замещения иностранного ПО на отечественное, и результаты достаточно оптимистичные, — отметил он. — За год уже две трети респондентов, а это порядка 11 тыс. компаний, отмечают переход на российские продукты. Темпы развития и качества разработок находятся в руках наших сегодняшних докладчиков».

Новые продукты для повышения эффективности строительства презентовали 10 IT-компаний.

 

 

ООО «Проптех»

Продукт: PropTech.OnLine.

Функционал: основная web-платформа, визуально и информационно объединяющая все цифровые продукты масштабной экосистемы для застройщиков.

Продукт представляла Юлия Лесная (на фото), директор по маркетингу PropTech Group, ООО «Проптех».

 

 

ООО «СмартКонТех»

Продукт: PropTech.SMC.

Функционал: умный мониторинг бетона.

Продукт представлял Борис Хапачев (на фото), генеральный директор ООО «СмартКонТех».

 

 

Сфера

Продукт: Сфера.

Функционал: удаленный мониторинг объектов строительства.

Продукт представлял Михаил Скакун (на фото), коммерческий директор компании Сфера.

 

 

ООО «УнитБИМ»

Продукт: UnitBIM.

Функционал: отечественная ТИМ-платформа для проектирования и строительства.

Продукт представлял Тарас Унтила (на фото), руководитель проекта компании ООО «УнитБИМ».

 

  

ООО «Прагма»

Продукт: Pragmacore.

Функционал: платформа по управлению строительными проектами.

Продукт представлял Кирилл Поляков (на фото), основатель и управляющий партнер ООО «Прагма».

 

 

3Logic Group

Продукт: Робособаки.

Функционал: бионические четырехопорные роботы для строительства.

Продукт представлял Илья Каинов (на фото), руководитель направления роботизированных систем 3Logic Group.

 

 

Философт

Продукт: ERP-система.

Функционал: решение для комплексного управления девелоперскими проектами.

Продукт представлял Роман Чащин (на фото), менеджер по продажам IT-продуктов Философт.

 

 

InState

Продукт: Управление проектами. Недвижимость.

Функционал: инструмент для эффективного управления проектами любого масштаба.

Продукт представлял Кирилл Малышев (на фото), управляющий директор InState.

 

 

ОСМОКОД

Продукт: ЦУС.ПИР.

Функционал: облачная платформа для мониторинга и автоматизации строительства капитальных объектов.

Продукт представляла Елизавета Попова (на фото), специалист по работе с клиентами ОСМОКОД.

 

 

ООО «ТАНГЛ»

Продукт: tangl.

Функционал: облачная платформа для работы с BIM-данными.

Продукт представлял Алексей Лобанов (на фото), технический директор ООО «ТАНГЛ».

 

 

Прямо во время эфира Александр Падиус (на фото) принял решение пилотировать Робособак в рамках строительных объектов ГК Самолет.

«В прошлом году мы уже контактировали с разработчиками и хотели проводить пилот на одном из наших ЖК, — рассказал он. — Тогда нас остановила проблема: Робособакой нельзя было управлять удаленно. На данный момент этот вопрос решен, поэтому мы готовы провести пилот и посмотреть, как это работает».

Далее эксперт отметил еще два решения.

«Умный мониторинг бетона PropTech.SMC давно находится у меня в закладках, — заявил Падиус. — Ранее мы тестировали схожее решение, но оно было иностранным и, к сожалению, уже не представлено в России. Первые результаты были положительными, и мы хотим посмотреть, как работает отечественный аналог».

Еще одним лидером для Падиуса стал продукт UnitBIM — эксперт планирует в дальнейшем оценить все функциональные возможности софта.

  

 

Один из продуктов выделил Антон Степанов (на фото).

«Своей технологичностью и инновационностью заинтересовали Робособаки: удобно, что их можно применять без присутствия человека на стройке», — отметил он.

 

 

Данное решение оценил и Иван Шурыгин (на фото).

«Конечно, впечатлили Робособаки, я зафиксировал их для проработки в будущем, — сообщил он, добавив: — Также понравился умный мониторинг бетона PropTech.SMC — эту презентацию я отправлю строителям, и, возможно, мы применим данное решение уже в этом году».

А с продуктом tangl, по словам Шурыгина, ГК ТОЧНО уже реализует первые проекты.

  

  

Своих лидеров назвал Михаил Богданов (на фото).

«Понравилась история с бетоном PropTech.SMC — это решение с понятной монетизацией и понятным эффектом, может быть, возьмем его в пилот, — проинформировал эксперт. — UnitBIM — проект, которому я поставил все пятерки, поскольку это прямая замена ушедшим решениям».

Отдельно Богданов прокомментировал экосистемы, требующие масштабной перестройки процессов для внедрения.

«На рынке большое количество платформ, которые выросли на основе внутреннего IT-ландшафта застройщиков и которые сложно применить другим крупным девелоперам, — подчеркнул специалист. — Такие продукты очень интересны, но представить, что мы на них перейдем, сложно».

 

 

Как и других коллег, Александра Иванова (на фото) заинтересовали Робособаки.

«В части инноваций однозначно первое место, — заявил он. — Думаю, что в ближайший год роботы будут доработаны, потому что погрешность в 2 см является большой дельтой для монолита и металлоконструкций. А сейчас их можно использовать для контроля производства земляных работ и сетей».

Также Иванов отметил решение PropTech.SMC.

  

 

Ряд продуктов выделил Сергей Груздев (на фото).

«Робособаки — это действительно что-то инновационное и отличающееся от других разработок, — подчеркнул он. — Качественно проведена презентация экосистемы PropTech.OnLine, после эфира мы свяжемся с разработчиками и узнаем подробности о продукте».

Также эксперту понравились решения PropTech.SMC и Сфера.

 

 

Своих лидеров выпуска перечислил Денис Бида (на фото).

«Для себя выделил умный мониторинг бетона PropTech.SMC, удаленный мониторинг Сфера и Управление проектами. Недвижимость», — сообщил эксперт.

  

  

Трех фаворитов назвал Альберт Максудов (на фото).

«На первом месте умный бетон PropTech.SMC, на втором — Робособаки, на третьем — UnitBIM, — заявил он, добавив: — Хотелось бы пообщаться с коллегами подробнее и пригласить со своей стороны строителей и проектировщиков для ознакомления».

  

  

Продукты битвы оценил Марсель Гайнутдинов (на фото).

«Понравился умный бетон PropTech.SMC и решение Сфера, — отметил он, уточнив: — Не сказал бы, что Робособаки это суперинновационно, но круто, что компания-разработчик делает специальный софт под это».

  

 

Впечатлениями от битвы поделился Александр Распопов (на фото).

«Радует, что есть новый взгляд на существующие вещи и огромный пласт продуктов, которые предлагают российские решения на замену иностранным, в первую очередь с точки зрения BIM, — подчеркнул эксперт. — В плане технологичности были интересны Робособаки».

 

 

Для Александра Талалаева (на фото) лидером стали Робособаки.

«На первое место поставил Робособак, но вопрос — насколько гарантирована их сохранность на объекте, — заявил он. — Этот же нюанс актуален и для PropTech.SMC. В том числе было бы интересно ознакомиться с подробностями представленных ERP-систем и платформ по управлению», — подытожил специалист.

Результаты битвы прокомментировала Светлана Опрышко.

«Мы проводим битвы IT-решений, чтобы сделать рынок ПО более прозрачным для застройщиков, — подчеркнула она. — Важно, что мы даем возможность перспективным и талантливым отечественным разработчикам показать свои продукты крупнейшим девелоперам страны. Последние выпуски, на которых ряд продуктов отправились на пилоты прямо во время эфира, доказывают эффективность данного формата», — отметила Опрышко.

Запись битвы и презентации разработчиков доступны по ссылкам:

• просмотр на Youtube;

• просмотр на Rutube;

• презентации.

22 февраля в 11:00 (мск) пройдет следующая битва IT-решений, на которой зрителям и жюри продемонстрируют 10 продуктов для повышения эффективности продаж. Регистрируйтесь на сайте, чтобы присоединиться к эфиру.

 

  

    

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«Не стоит плодить собственные форматы»: девелоперы выбрали лучший цифровой продукт 2022 года и поделились своими требованиями к разработкам

«BIM — это хайп»: мнения и опыт цифровых вендоров по внедрению единой информационной модели

Более 250 участников зарегистрировались на конференцию ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте 24 января

ГК Самолет, Setl Group и группа ЦДС провели экскурсии по своим площадкам использования цифровых экосистем в строительстве

Эксперты: снижение средств на счетах эскроу грозит спадом строительства и ужесточением требований к застройщикам 

На средства Сбера ГК ТОЧНО возведет в Краснодаре целый район

PR в непростое время: застройщики рассказали, как выстраивать коммуникацию с клиентами в текущих реалиях

«Слетели 20% сделок»: застройщики рассказали, как изменился уровень продаж и процесс цифровизации в текущих условиях

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

  

Фото: www.polinov.ru

 

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

 

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

  

 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

   

    

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

  

 

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

 

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

  

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым