В новом выпуске уникального формата было представлено 10 новых IT-решений для повышения эффективности строительства. Девелоперов впечатлили мониторинг бетона PropTech.SMC, Робособаки, система для проектирования UnitBIM и другие разработки вендоров.

 

 

9 февраля состоялась очередная битва IT-решений от проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ». В эфире были представлены новые продукты для повышения эффективности строительства, которые ранее не транслировались в данном формате.

Решения разработчиков оценивали:

Михаил Викторов, президент НОТИМ;

Александр Падиус, директор по развитию проектов искусственного интеллекта ГК Самолет;

Антон Степанов, руководитель управления по проектированию Лидер Девелопмент (Технический заказчик ГК ФСК);

Иван Шурыгин, директор департамента информационных технологий ГК ТОЧНО;

Михаил Богданов, IT-директор компании Брусника;

Александр Иванов, руководитель департамента строительного контроля ГК Инград;

Сергей Груздев, директор по систематизации ГК Seven Suns Development;

Денис Бида, директор департамента автоматизации федерального девелопера Неометрия;

Альберт Максудов, директор по IТ Унистрой;

Марсель Гайнутдинов, руководитель управления цифрового развития ООО «АБД» (ГК Ак Барс Дом);

Александр Распопов, директор по IT ДСК-1;

Александр Талалаев, директор по строительству и проектированию РКС Девелопмент.

 

 

Эфир провела директор проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» Светлана Опрышко (на фото).

Битва IT-решений прошла при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), НОТИМ, и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», портал «Цифровое строительство», агентство новостей «Строительный бизнес», портал Digital Developer.

По правилам битвы, у разработчиков есть пять минут, чтобы раскрыть ценность и пользу своего решения. В финале жюри отмечают наиболее интересные продукты выпуска и расставляют баллы по четырем следующим критериям:

• инновационность технологии;

• очевидность пользы;

• простота использования;

• личная оценка.

Лидерами выпуска, по оценке застройщиков, стали такие продукты:

• 1-е место — умный мониторинг бетона PropTech.SMC от ООО «СмартКонТех»;

• 2-е место — Робособаки от 3Logic Group;

• 3-е место — отечественная ТИМ-платформа для проектирования и строительства UnitBIM от ООО «УнитБИМ».

Приз зрительских симпатий по итогам голосования в Telegram-канале «ВСЁ О СТРОЙКЕ» достался решению Pragmacore от ООО «Прагма».

 

 

Всем перечисленным компаниям были вручены дипломы, закрепляющие статус передовых и востребованных разработчиков на рынке строительных IT-продуктов.

  

   

Вступительную речь произнес Михаил Викторов (на фото).

«Мы провели анализ замещения иностранного ПО на отечественное, и результаты достаточно оптимистичные, — отметил он. — За год уже две трети респондентов, а это порядка 11 тыс. компаний, отмечают переход на российские продукты. Темпы развития и качества разработок находятся в руках наших сегодняшних докладчиков».

Новые продукты для повышения эффективности строительства презентовали 10 IT-компаний.

 

 

ООО «Проптех»

Продукт: PropTech.OnLine.

Функционал: основная web-платформа, визуально и информационно объединяющая все цифровые продукты масштабной экосистемы для застройщиков.

Продукт представляла Юлия Лесная (на фото), директор по маркетингу PropTech Group, ООО «Проптех».

 

 

ООО «СмартКонТех»

Продукт: PropTech.SMC.

Функционал: умный мониторинг бетона.

Продукт представлял Борис Хапачев (на фото), генеральный директор ООО «СмартКонТех».

 

 

Сфера

Продукт: Сфера.

Функционал: удаленный мониторинг объектов строительства.

Продукт представлял Михаил Скакун (на фото), коммерческий директор компании Сфера.

 

 

ООО «УнитБИМ»

Продукт: UnitBIM.

Функционал: отечественная ТИМ-платформа для проектирования и строительства.

Продукт представлял Тарас Унтила (на фото), руководитель проекта компании ООО «УнитБИМ».

 

  

ООО «Прагма»

Продукт: Pragmacore.

Функционал: платформа по управлению строительными проектами.

Продукт представлял Кирилл Поляков (на фото), основатель и управляющий партнер ООО «Прагма».

 

 

3Logic Group

Продукт: Робособаки.

Функционал: бионические четырехопорные роботы для строительства.

Продукт представлял Илья Каинов (на фото), руководитель направления роботизированных систем 3Logic Group.

 

 

Философт

Продукт: ERP-система.

Функционал: решение для комплексного управления девелоперскими проектами.

Продукт представлял Роман Чащин (на фото), менеджер по продажам IT-продуктов Философт.

 

 

InState

Продукт: Управление проектами. Недвижимость.

Функционал: инструмент для эффективного управления проектами любого масштаба.

Продукт представлял Кирилл Малышев (на фото), управляющий директор InState.

 

 

ОСМОКОД

Продукт: ЦУС.ПИР.

Функционал: облачная платформа для мониторинга и автоматизации строительства капитальных объектов.

Продукт представляла Елизавета Попова (на фото), специалист по работе с клиентами ОСМОКОД.

 

 

ООО «ТАНГЛ»

Продукт: tangl.

Функционал: облачная платформа для работы с BIM-данными.

Продукт представлял Алексей Лобанов (на фото), технический директор ООО «ТАНГЛ».

 

 

Прямо во время эфира Александр Падиус (на фото) принял решение пилотировать Робособак в рамках строительных объектов ГК Самолет.

«В прошлом году мы уже контактировали с разработчиками и хотели проводить пилот на одном из наших ЖК, — рассказал он. — Тогда нас остановила проблема: Робособакой нельзя было управлять удаленно. На данный момент этот вопрос решен, поэтому мы готовы провести пилот и посмотреть, как это работает».

Далее эксперт отметил еще два решения.

«Умный мониторинг бетона PropTech.SMC давно находится у меня в закладках, — заявил Падиус. — Ранее мы тестировали схожее решение, но оно было иностранным и, к сожалению, уже не представлено в России. Первые результаты были положительными, и мы хотим посмотреть, как работает отечественный аналог».

Еще одним лидером для Падиуса стал продукт UnitBIM — эксперт планирует в дальнейшем оценить все функциональные возможности софта.

  

 

Один из продуктов выделил Антон Степанов (на фото).

«Своей технологичностью и инновационностью заинтересовали Робособаки: удобно, что их можно применять без присутствия человека на стройке», — отметил он.

 

 

Данное решение оценил и Иван Шурыгин (на фото).

«Конечно, впечатлили Робособаки, я зафиксировал их для проработки в будущем, — сообщил он, добавив: — Также понравился умный мониторинг бетона PropTech.SMC — эту презентацию я отправлю строителям, и, возможно, мы применим данное решение уже в этом году».

А с продуктом tangl, по словам Шурыгина, ГК ТОЧНО уже реализует первые проекты.

  

  

Своих лидеров назвал Михаил Богданов (на фото).

«Понравилась история с бетоном PropTech.SMC — это решение с понятной монетизацией и понятным эффектом, может быть, возьмем его в пилот, — проинформировал эксперт. — UnitBIM — проект, которому я поставил все пятерки, поскольку это прямая замена ушедшим решениям».

Отдельно Богданов прокомментировал экосистемы, требующие масштабной перестройки процессов для внедрения.

«На рынке большое количество платформ, которые выросли на основе внутреннего IT-ландшафта застройщиков и которые сложно применить другим крупным девелоперам, — подчеркнул специалист. — Такие продукты очень интересны, но представить, что мы на них перейдем, сложно».

 

 

Как и других коллег, Александра Иванова (на фото) заинтересовали Робособаки.

«В части инноваций однозначно первое место, — заявил он. — Думаю, что в ближайший год роботы будут доработаны, потому что погрешность в 2 см является большой дельтой для монолита и металлоконструкций. А сейчас их можно использовать для контроля производства земляных работ и сетей».

Также Иванов отметил решение PropTech.SMC.

  

 

Ряд продуктов выделил Сергей Груздев (на фото).

«Робособаки — это действительно что-то инновационное и отличающееся от других разработок, — подчеркнул он. — Качественно проведена презентация экосистемы PropTech.OnLine, после эфира мы свяжемся с разработчиками и узнаем подробности о продукте».

Также эксперту понравились решения PropTech.SMC и Сфера.

 

 

Своих лидеров выпуска перечислил Денис Бида (на фото).

«Для себя выделил умный мониторинг бетона PropTech.SMC, удаленный мониторинг Сфера и Управление проектами. Недвижимость», — сообщил эксперт.

  

  

Трех фаворитов назвал Альберт Максудов (на фото).

«На первом месте умный бетон PropTech.SMC, на втором — Робособаки, на третьем — UnitBIM, — заявил он, добавив: — Хотелось бы пообщаться с коллегами подробнее и пригласить со своей стороны строителей и проектировщиков для ознакомления».

  

  

Продукты битвы оценил Марсель Гайнутдинов (на фото).

«Понравился умный бетон PropTech.SMC и решение Сфера, — отметил он, уточнив: — Не сказал бы, что Робособаки это суперинновационно, но круто, что компания-разработчик делает специальный софт под это».

  

 

Впечатлениями от битвы поделился Александр Распопов (на фото).

«Радует, что есть новый взгляд на существующие вещи и огромный пласт продуктов, которые предлагают российские решения на замену иностранным, в первую очередь с точки зрения BIM, — подчеркнул эксперт. — В плане технологичности были интересны Робособаки».

 

 

Для Александра Талалаева (на фото) лидером стали Робособаки.

«На первое место поставил Робособак, но вопрос — насколько гарантирована их сохранность на объекте, — заявил он. — Этот же нюанс актуален и для PropTech.SMC. В том числе было бы интересно ознакомиться с подробностями представленных ERP-систем и платформ по управлению», — подытожил специалист.

Результаты битвы прокомментировала Светлана Опрышко.

«Мы проводим битвы IT-решений, чтобы сделать рынок ПО более прозрачным для застройщиков, — подчеркнула она. — Важно, что мы даем возможность перспективным и талантливым отечественным разработчикам показать свои продукты крупнейшим девелоперам страны. Последние выпуски, на которых ряд продуктов отправились на пилоты прямо во время эфира, доказывают эффективность данного формата», — отметила Опрышко.

Запись битвы и презентации разработчиков доступны по ссылкам:

• просмотр на Youtube;

• просмотр на Rutube;

• презентации.

22 февраля в 11:00 (мск) пройдет следующая битва IT-решений, на которой зрителям и жюри продемонстрируют 10 продуктов для повышения эффективности продаж. Регистрируйтесь на сайте, чтобы присоединиться к эфиру.

 

  

    

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«Не стоит плодить собственные форматы»: девелоперы выбрали лучший цифровой продукт 2022 года и поделились своими требованиями к разработкам

«BIM — это хайп»: мнения и опыт цифровых вендоров по внедрению единой информационной модели

Более 250 участников зарегистрировались на конференцию ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте 24 января

ГК Самолет, Setl Group и группа ЦДС провели экскурсии по своим площадкам использования цифровых экосистем в строительстве

Эксперты: снижение средств на счетах эскроу грозит спадом строительства и ужесточением требований к застройщикам 

На средства Сбера ГК ТОЧНО возведет в Краснодаре целый район

PR в непростое время: застройщики рассказали, как выстраивать коммуникацию с клиентами в текущих реалиях

«Слетели 20% сделок»: застройщики рассказали, как изменился уровень продаж и процесс цифровизации в текущих условиях

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

  

Фото: www.exiora.ru

 

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

  

Фото: www.yandex.net

 

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

  

Фото: www.sevnotariat.ru

 

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

  

    

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

 

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

 

    

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ