В новом выпуске уникального формата было представлено 10 новых IT-решений для повышения эффективности строительства. Девелоперов впечатлили мониторинг бетона PropTech.SMC, Робособаки, система для проектирования UnitBIM и другие разработки вендоров.

 

 

9 февраля состоялась очередная битва IT-решений от проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ». В эфире были представлены новые продукты для повышения эффективности строительства, которые ранее не транслировались в данном формате.

Решения разработчиков оценивали:

Михаил Викторов, президент НОТИМ;

Александр Падиус, директор по развитию проектов искусственного интеллекта ГК Самолет;

Антон Степанов, руководитель управления по проектированию Лидер Девелопмент (Технический заказчик ГК ФСК);

Иван Шурыгин, директор департамента информационных технологий ГК ТОЧНО;

Михаил Богданов, IT-директор компании Брусника;

Александр Иванов, руководитель департамента строительного контроля ГК Инград;

Сергей Груздев, директор по систематизации ГК Seven Suns Development;

Денис Бида, директор департамента автоматизации федерального девелопера Неометрия;

Альберт Максудов, директор по IТ Унистрой;

Марсель Гайнутдинов, руководитель управления цифрового развития ООО «АБД» (ГК Ак Барс Дом);

Александр Распопов, директор по IT ДСК-1;

Александр Талалаев, директор по строительству и проектированию РКС Девелопмент.

 

 

Эфир провела директор проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» Светлана Опрышко (на фото).

Битва IT-решений прошла при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), НОТИМ, и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», портал «Цифровое строительство», агентство новостей «Строительный бизнес», портал Digital Developer.

По правилам битвы, у разработчиков есть пять минут, чтобы раскрыть ценность и пользу своего решения. В финале жюри отмечают наиболее интересные продукты выпуска и расставляют баллы по четырем следующим критериям:

• инновационность технологии;

• очевидность пользы;

• простота использования;

• личная оценка.

Лидерами выпуска, по оценке застройщиков, стали такие продукты:

• 1-е место — умный мониторинг бетона PropTech.SMC от ООО «СмартКонТех»;

• 2-е место — Робособаки от 3Logic Group;

• 3-е место — отечественная ТИМ-платформа для проектирования и строительства UnitBIM от ООО «УнитБИМ».

Приз зрительских симпатий по итогам голосования в Telegram-канале «ВСЁ О СТРОЙКЕ» достался решению Pragmacore от ООО «Прагма».

 

 

Всем перечисленным компаниям были вручены дипломы, закрепляющие статус передовых и востребованных разработчиков на рынке строительных IT-продуктов.

  

   

Вступительную речь произнес Михаил Викторов (на фото).

«Мы провели анализ замещения иностранного ПО на отечественное, и результаты достаточно оптимистичные, — отметил он. — За год уже две трети респондентов, а это порядка 11 тыс. компаний, отмечают переход на российские продукты. Темпы развития и качества разработок находятся в руках наших сегодняшних докладчиков».

Новые продукты для повышения эффективности строительства презентовали 10 IT-компаний.

 

 

ООО «Проптех»

Продукт: PropTech.OnLine.

Функционал: основная web-платформа, визуально и информационно объединяющая все цифровые продукты масштабной экосистемы для застройщиков.

Продукт представляла Юлия Лесная (на фото), директор по маркетингу PropTech Group, ООО «Проптех».

 

 

ООО «СмартКонТех»

Продукт: PropTech.SMC.

Функционал: умный мониторинг бетона.

Продукт представлял Борис Хапачев (на фото), генеральный директор ООО «СмартКонТех».

 

 

Сфера

Продукт: Сфера.

Функционал: удаленный мониторинг объектов строительства.

Продукт представлял Михаил Скакун (на фото), коммерческий директор компании Сфера.

 

 

ООО «УнитБИМ»

Продукт: UnitBIM.

Функционал: отечественная ТИМ-платформа для проектирования и строительства.

Продукт представлял Тарас Унтила (на фото), руководитель проекта компании ООО «УнитБИМ».

 

  

ООО «Прагма»

Продукт: Pragmacore.

Функционал: платформа по управлению строительными проектами.

Продукт представлял Кирилл Поляков (на фото), основатель и управляющий партнер ООО «Прагма».

 

 

3Logic Group

Продукт: Робособаки.

Функционал: бионические четырехопорные роботы для строительства.

Продукт представлял Илья Каинов (на фото), руководитель направления роботизированных систем 3Logic Group.

 

 

Философт

Продукт: ERP-система.

Функционал: решение для комплексного управления девелоперскими проектами.

Продукт представлял Роман Чащин (на фото), менеджер по продажам IT-продуктов Философт.

 

 

InState

Продукт: Управление проектами. Недвижимость.

Функционал: инструмент для эффективного управления проектами любого масштаба.

Продукт представлял Кирилл Малышев (на фото), управляющий директор InState.

 

 

ОСМОКОД

Продукт: ЦУС.ПИР.

Функционал: облачная платформа для мониторинга и автоматизации строительства капитальных объектов.

Продукт представляла Елизавета Попова (на фото), специалист по работе с клиентами ОСМОКОД.

 

 

ООО «ТАНГЛ»

Продукт: tangl.

Функционал: облачная платформа для работы с BIM-данными.

Продукт представлял Алексей Лобанов (на фото), технический директор ООО «ТАНГЛ».

 

 

Прямо во время эфира Александр Падиус (на фото) принял решение пилотировать Робособак в рамках строительных объектов ГК Самолет.

«В прошлом году мы уже контактировали с разработчиками и хотели проводить пилот на одном из наших ЖК, — рассказал он. — Тогда нас остановила проблема: Робособакой нельзя было управлять удаленно. На данный момент этот вопрос решен, поэтому мы готовы провести пилот и посмотреть, как это работает».

Далее эксперт отметил еще два решения.

«Умный мониторинг бетона PropTech.SMC давно находится у меня в закладках, — заявил Падиус. — Ранее мы тестировали схожее решение, но оно было иностранным и, к сожалению, уже не представлено в России. Первые результаты были положительными, и мы хотим посмотреть, как работает отечественный аналог».

Еще одним лидером для Падиуса стал продукт UnitBIM — эксперт планирует в дальнейшем оценить все функциональные возможности софта.

  

 

Один из продуктов выделил Антон Степанов (на фото).

«Своей технологичностью и инновационностью заинтересовали Робособаки: удобно, что их можно применять без присутствия человека на стройке», — отметил он.

 

 

Данное решение оценил и Иван Шурыгин (на фото).

«Конечно, впечатлили Робособаки, я зафиксировал их для проработки в будущем, — сообщил он, добавив: — Также понравился умный мониторинг бетона PropTech.SMC — эту презентацию я отправлю строителям, и, возможно, мы применим данное решение уже в этом году».

А с продуктом tangl, по словам Шурыгина, ГК ТОЧНО уже реализует первые проекты.

  

  

Своих лидеров назвал Михаил Богданов (на фото).

«Понравилась история с бетоном PropTech.SMC — это решение с понятной монетизацией и понятным эффектом, может быть, возьмем его в пилот, — проинформировал эксперт. — UnitBIM — проект, которому я поставил все пятерки, поскольку это прямая замена ушедшим решениям».

Отдельно Богданов прокомментировал экосистемы, требующие масштабной перестройки процессов для внедрения.

«На рынке большое количество платформ, которые выросли на основе внутреннего IT-ландшафта застройщиков и которые сложно применить другим крупным девелоперам, — подчеркнул специалист. — Такие продукты очень интересны, но представить, что мы на них перейдем, сложно».

 

 

Как и других коллег, Александра Иванова (на фото) заинтересовали Робособаки.

«В части инноваций однозначно первое место, — заявил он. — Думаю, что в ближайший год роботы будут доработаны, потому что погрешность в 2 см является большой дельтой для монолита и металлоконструкций. А сейчас их можно использовать для контроля производства земляных работ и сетей».

Также Иванов отметил решение PropTech.SMC.

  

 

Ряд продуктов выделил Сергей Груздев (на фото).

«Робособаки — это действительно что-то инновационное и отличающееся от других разработок, — подчеркнул он. — Качественно проведена презентация экосистемы PropTech.OnLine, после эфира мы свяжемся с разработчиками и узнаем подробности о продукте».

Также эксперту понравились решения PropTech.SMC и Сфера.

 

 

Своих лидеров выпуска перечислил Денис Бида (на фото).

«Для себя выделил умный мониторинг бетона PropTech.SMC, удаленный мониторинг Сфера и Управление проектами. Недвижимость», — сообщил эксперт.

  

  

Трех фаворитов назвал Альберт Максудов (на фото).

«На первом месте умный бетон PropTech.SMC, на втором — Робособаки, на третьем — UnitBIM, — заявил он, добавив: — Хотелось бы пообщаться с коллегами подробнее и пригласить со своей стороны строителей и проектировщиков для ознакомления».

  

  

Продукты битвы оценил Марсель Гайнутдинов (на фото).

«Понравился умный бетон PropTech.SMC и решение Сфера, — отметил он, уточнив: — Не сказал бы, что Робособаки это суперинновационно, но круто, что компания-разработчик делает специальный софт под это».

  

 

Впечатлениями от битвы поделился Александр Распопов (на фото).

«Радует, что есть новый взгляд на существующие вещи и огромный пласт продуктов, которые предлагают российские решения на замену иностранным, в первую очередь с точки зрения BIM, — подчеркнул эксперт. — В плане технологичности были интересны Робособаки».

 

 

Для Александра Талалаева (на фото) лидером стали Робособаки.

«На первое место поставил Робособак, но вопрос — насколько гарантирована их сохранность на объекте, — заявил он. — Этот же нюанс актуален и для PropTech.SMC. В том числе было бы интересно ознакомиться с подробностями представленных ERP-систем и платформ по управлению», — подытожил специалист.

Результаты битвы прокомментировала Светлана Опрышко.

«Мы проводим битвы IT-решений, чтобы сделать рынок ПО более прозрачным для застройщиков, — подчеркнула она. — Важно, что мы даем возможность перспективным и талантливым отечественным разработчикам показать свои продукты крупнейшим девелоперам страны. Последние выпуски, на которых ряд продуктов отправились на пилоты прямо во время эфира, доказывают эффективность данного формата», — отметила Опрышко.

Запись битвы и презентации разработчиков доступны по ссылкам:

• просмотр на Youtube;

• просмотр на Rutube;

• презентации.

22 февраля в 11:00 (мск) пройдет следующая битва IT-решений, на которой зрителям и жюри продемонстрируют 10 продуктов для повышения эффективности продаж. Регистрируйтесь на сайте, чтобы присоединиться к эфиру.

 

  

    

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«Не стоит плодить собственные форматы»: девелоперы выбрали лучший цифровой продукт 2022 года и поделились своими требованиями к разработкам

«BIM — это хайп»: мнения и опыт цифровых вендоров по внедрению единой информационной модели

Более 250 участников зарегистрировались на конференцию ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте 24 января

ГК Самолет, Setl Group и группа ЦДС провели экскурсии по своим площадкам использования цифровых экосистем в строительстве

Эксперты: снижение средств на счетах эскроу грозит спадом строительства и ужесточением требований к застройщикам 

На средства Сбера ГК ТОЧНО возведет в Краснодаре целый район

PR в непростое время: застройщики рассказали, как выстраивать коммуникацию с клиентами в текущих реалиях

«Слетели 20% сделок»: застройщики рассказали, как изменился уровень продаж и процесс цифровизации в текущих условиях

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

  

Фото: www.niasam.ru

  

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

  

    

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

         

Фото: www.polinov.ru

 

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

 

 

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

  

Фото: www.edsro.center

 

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

  

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре