В новом выпуске уникального формата было представлено 10 новых IT-решений для повышения эффективности строительства. Девелоперов впечатлили мониторинг бетона PropTech.SMC, Робособаки, система для проектирования UnitBIM и другие разработки вендоров.

 

 

9 февраля состоялась очередная битва IT-решений от проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ». В эфире были представлены новые продукты для повышения эффективности строительства, которые ранее не транслировались в данном формате.

Решения разработчиков оценивали:

Михаил Викторов, президент НОТИМ;

Александр Падиус, директор по развитию проектов искусственного интеллекта ГК Самолет;

Антон Степанов, руководитель управления по проектированию Лидер Девелопмент (Технический заказчик ГК ФСК);

Иван Шурыгин, директор департамента информационных технологий ГК ТОЧНО;

Михаил Богданов, IT-директор компании Брусника;

Александр Иванов, руководитель департамента строительного контроля ГК Инград;

Сергей Груздев, директор по систематизации ГК Seven Suns Development;

Денис Бида, директор департамента автоматизации федерального девелопера Неометрия;

Альберт Максудов, директор по IТ Унистрой;

Марсель Гайнутдинов, руководитель управления цифрового развития ООО «АБД» (ГК Ак Барс Дом);

Александр Распопов, директор по IT ДСК-1;

Александр Талалаев, директор по строительству и проектированию РКС Девелопмент.

 

 

Эфир провела директор проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» Светлана Опрышко (на фото).

Битва IT-решений прошла при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), НОТИМ, и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», портал «Цифровое строительство», агентство новостей «Строительный бизнес», портал Digital Developer.

По правилам битвы, у разработчиков есть пять минут, чтобы раскрыть ценность и пользу своего решения. В финале жюри отмечают наиболее интересные продукты выпуска и расставляют баллы по четырем следующим критериям:

• инновационность технологии;

• очевидность пользы;

• простота использования;

• личная оценка.

Лидерами выпуска, по оценке застройщиков, стали такие продукты:

• 1-е место — умный мониторинг бетона PropTech.SMC от ООО «СмартКонТех»;

• 2-е место — Робособаки от 3Logic Group;

• 3-е место — отечественная ТИМ-платформа для проектирования и строительства UnitBIM от ООО «УнитБИМ».

Приз зрительских симпатий по итогам голосования в Telegram-канале «ВСЁ О СТРОЙКЕ» достался решению Pragmacore от ООО «Прагма».

 

 

Всем перечисленным компаниям были вручены дипломы, закрепляющие статус передовых и востребованных разработчиков на рынке строительных IT-продуктов.

  

   

Вступительную речь произнес Михаил Викторов (на фото).

«Мы провели анализ замещения иностранного ПО на отечественное, и результаты достаточно оптимистичные, — отметил он. — За год уже две трети респондентов, а это порядка 11 тыс. компаний, отмечают переход на российские продукты. Темпы развития и качества разработок находятся в руках наших сегодняшних докладчиков».

Новые продукты для повышения эффективности строительства презентовали 10 IT-компаний.

 

 

ООО «Проптех»

Продукт: PropTech.OnLine.

Функционал: основная web-платформа, визуально и информационно объединяющая все цифровые продукты масштабной экосистемы для застройщиков.

Продукт представляла Юлия Лесная (на фото), директор по маркетингу PropTech Group, ООО «Проптех».

 

 

ООО «СмартКонТех»

Продукт: PropTech.SMC.

Функционал: умный мониторинг бетона.

Продукт представлял Борис Хапачев (на фото), генеральный директор ООО «СмартКонТех».

 

 

Сфера

Продукт: Сфера.

Функционал: удаленный мониторинг объектов строительства.

Продукт представлял Михаил Скакун (на фото), коммерческий директор компании Сфера.

 

 

ООО «УнитБИМ»

Продукт: UnitBIM.

Функционал: отечественная ТИМ-платформа для проектирования и строительства.

Продукт представлял Тарас Унтила (на фото), руководитель проекта компании ООО «УнитБИМ».

 

  

ООО «Прагма»

Продукт: Pragmacore.

Функционал: платформа по управлению строительными проектами.

Продукт представлял Кирилл Поляков (на фото), основатель и управляющий партнер ООО «Прагма».

 

 

3Logic Group

Продукт: Робособаки.

Функционал: бионические четырехопорные роботы для строительства.

Продукт представлял Илья Каинов (на фото), руководитель направления роботизированных систем 3Logic Group.

 

 

Философт

Продукт: ERP-система.

Функционал: решение для комплексного управления девелоперскими проектами.

Продукт представлял Роман Чащин (на фото), менеджер по продажам IT-продуктов Философт.

 

 

InState

Продукт: Управление проектами. Недвижимость.

Функционал: инструмент для эффективного управления проектами любого масштаба.

Продукт представлял Кирилл Малышев (на фото), управляющий директор InState.

 

 

ОСМОКОД

Продукт: ЦУС.ПИР.

Функционал: облачная платформа для мониторинга и автоматизации строительства капитальных объектов.

Продукт представляла Елизавета Попова (на фото), специалист по работе с клиентами ОСМОКОД.

 

 

ООО «ТАНГЛ»

Продукт: tangl.

Функционал: облачная платформа для работы с BIM-данными.

Продукт представлял Алексей Лобанов (на фото), технический директор ООО «ТАНГЛ».

 

 

Прямо во время эфира Александр Падиус (на фото) принял решение пилотировать Робособак в рамках строительных объектов ГК Самолет.

«В прошлом году мы уже контактировали с разработчиками и хотели проводить пилот на одном из наших ЖК, — рассказал он. — Тогда нас остановила проблема: Робособакой нельзя было управлять удаленно. На данный момент этот вопрос решен, поэтому мы готовы провести пилот и посмотреть, как это работает».

Далее эксперт отметил еще два решения.

«Умный мониторинг бетона PropTech.SMC давно находится у меня в закладках, — заявил Падиус. — Ранее мы тестировали схожее решение, но оно было иностранным и, к сожалению, уже не представлено в России. Первые результаты были положительными, и мы хотим посмотреть, как работает отечественный аналог».

Еще одним лидером для Падиуса стал продукт UnitBIM — эксперт планирует в дальнейшем оценить все функциональные возможности софта.

  

 

Один из продуктов выделил Антон Степанов (на фото).

«Своей технологичностью и инновационностью заинтересовали Робособаки: удобно, что их можно применять без присутствия человека на стройке», — отметил он.

 

 

Данное решение оценил и Иван Шурыгин (на фото).

«Конечно, впечатлили Робособаки, я зафиксировал их для проработки в будущем, — сообщил он, добавив: — Также понравился умный мониторинг бетона PropTech.SMC — эту презентацию я отправлю строителям, и, возможно, мы применим данное решение уже в этом году».

А с продуктом tangl, по словам Шурыгина, ГК ТОЧНО уже реализует первые проекты.

  

  

Своих лидеров назвал Михаил Богданов (на фото).

«Понравилась история с бетоном PropTech.SMC — это решение с понятной монетизацией и понятным эффектом, может быть, возьмем его в пилот, — проинформировал эксперт. — UnitBIM — проект, которому я поставил все пятерки, поскольку это прямая замена ушедшим решениям».

Отдельно Богданов прокомментировал экосистемы, требующие масштабной перестройки процессов для внедрения.

«На рынке большое количество платформ, которые выросли на основе внутреннего IT-ландшафта застройщиков и которые сложно применить другим крупным девелоперам, — подчеркнул специалист. — Такие продукты очень интересны, но представить, что мы на них перейдем, сложно».

 

 

Как и других коллег, Александра Иванова (на фото) заинтересовали Робособаки.

«В части инноваций однозначно первое место, — заявил он. — Думаю, что в ближайший год роботы будут доработаны, потому что погрешность в 2 см является большой дельтой для монолита и металлоконструкций. А сейчас их можно использовать для контроля производства земляных работ и сетей».

Также Иванов отметил решение PropTech.SMC.

  

 

Ряд продуктов выделил Сергей Груздев (на фото).

«Робособаки — это действительно что-то инновационное и отличающееся от других разработок, — подчеркнул он. — Качественно проведена презентация экосистемы PropTech.OnLine, после эфира мы свяжемся с разработчиками и узнаем подробности о продукте».

Также эксперту понравились решения PropTech.SMC и Сфера.

 

 

Своих лидеров выпуска перечислил Денис Бида (на фото).

«Для себя выделил умный мониторинг бетона PropTech.SMC, удаленный мониторинг Сфера и Управление проектами. Недвижимость», — сообщил эксперт.

  

  

Трех фаворитов назвал Альберт Максудов (на фото).

«На первом месте умный бетон PropTech.SMC, на втором — Робособаки, на третьем — UnitBIM, — заявил он, добавив: — Хотелось бы пообщаться с коллегами подробнее и пригласить со своей стороны строителей и проектировщиков для ознакомления».

  

  

Продукты битвы оценил Марсель Гайнутдинов (на фото).

«Понравился умный бетон PropTech.SMC и решение Сфера, — отметил он, уточнив: — Не сказал бы, что Робособаки это суперинновационно, но круто, что компания-разработчик делает специальный софт под это».

  

 

Впечатлениями от битвы поделился Александр Распопов (на фото).

«Радует, что есть новый взгляд на существующие вещи и огромный пласт продуктов, которые предлагают российские решения на замену иностранным, в первую очередь с точки зрения BIM, — подчеркнул эксперт. — В плане технологичности были интересны Робособаки».

 

 

Для Александра Талалаева (на фото) лидером стали Робособаки.

«На первое место поставил Робособак, но вопрос — насколько гарантирована их сохранность на объекте, — заявил он. — Этот же нюанс актуален и для PropTech.SMC. В том числе было бы интересно ознакомиться с подробностями представленных ERP-систем и платформ по управлению», — подытожил специалист.

Результаты битвы прокомментировала Светлана Опрышко.

«Мы проводим битвы IT-решений, чтобы сделать рынок ПО более прозрачным для застройщиков, — подчеркнула она. — Важно, что мы даем возможность перспективным и талантливым отечественным разработчикам показать свои продукты крупнейшим девелоперам страны. Последние выпуски, на которых ряд продуктов отправились на пилоты прямо во время эфира, доказывают эффективность данного формата», — отметила Опрышко.

Запись битвы и презентации разработчиков доступны по ссылкам:

• просмотр на Youtube;

• просмотр на Rutube;

• презентации.

22 февраля в 11:00 (мск) пройдет следующая битва IT-решений, на которой зрителям и жюри продемонстрируют 10 продуктов для повышения эффективности продаж. Регистрируйтесь на сайте, чтобы присоединиться к эфиру.

 

  

    

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«Не стоит плодить собственные форматы»: девелоперы выбрали лучший цифровой продукт 2022 года и поделились своими требованиями к разработкам

«BIM — это хайп»: мнения и опыт цифровых вендоров по внедрению единой информационной модели

Более 250 участников зарегистрировались на конференцию ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте 24 января

ГК Самолет, Setl Group и группа ЦДС провели экскурсии по своим площадкам использования цифровых экосистем в строительстве

Эксперты: снижение средств на счетах эскроу грозит спадом строительства и ужесточением требований к застройщикам 

На средства Сбера ГК ТОЧНО возведет в Краснодаре целый район

PR в непростое время: застройщики рассказали, как выстраивать коммуникацию с клиентами в текущих реалиях

«Слетели 20% сделок»: застройщики рассказали, как изменился уровень продаж и процесс цифровизации в текущих условиях

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

 

Фото: www.versia.ru

 

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

  

  

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

 

 

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

 

 

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  

    

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

  

Фото: www.dokipedia.ru

   

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

 

 

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

  

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству