Для возведения жилого комплекса «На Басаргина» в столице Приморского края известному застройщику в рамках проектного финансирования открыта кредитная линия в размере 2,1 млрд руб.

Новый комплекс будет возведен в краевом центре недалеко от побережья Японского моря, на ул. Басаргина, 2. По проекту компания построит здесь 6 домов, рассчитанных на более чем 500 квартир общей площадью около 31,5 тыс. кв. м.

Застройщик благоустроит территорию, оборудует детскую и спортивную площадки, парковки, общественные пространства. Строительные работы начнутся в первом квартале 2021 года, а ввести объект в эксплуатацию планируется до конца 2023 года.

«Мы нацелены на развитие проектного финансирования в Дальневосточном федеральном округе», — отметила вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). Она привела данные, согласно которым на данный момент банк финансирует в регионе 6 проектов строительства совокупной площадью порядка 200 тыс. кв. м жилья.

«Это более 1,7 тыс. комфортных и доступных квартир, обеспеченных спросом от молодых семей благодаря запущенной по поручению Президента России ипотеке под 2%», — подчеркнула топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.pbs.twimg.com

По словам Анны Авдокушиной, земельный участок был приобретен застройщиком на аукционе, организованном ДОМ.РФ с целью вовлечения в оборот неиспользуемых земельных участков в декабре 2019 года. Это первая комплексная сделка, предусматривающая реализацию земельного участка с предоставлением проектного финансирования для строительства на нем жилья.

«Мы получили от Банка ДОМ.РФ не только финансирование для строительства жилого комплекса, но и лимиты на покупку земельного участка и проектирование, — рассказал финансовый директор ГК Талан (79-е место в ТОП застройщиков РФ)  Роман Гусев (на фото). — При выборе банка мы ориентировались именно на такой сервис — индивидуальный подход и предложение комплексного решения, ориентированного на задачи нашего проекта», — подчеркнул топ-менеджер строительной группы.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Талан

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 250 934 кв. м

Объектов строительства — 16 (в 10 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 79-е

Место в ТОП по Пермскому краю — 6-е

Место в ТОП по Удмуртской Республике — 10-е

Место в ТОП по Тюменской области — 10-е

Место в ТОП по Хабаровскому краю — 16-е

Место в ТОП по Республике Татарстан — 16-е

Место в ТОП по Ярославской области — 18-е

Место в ТОП по Республике Башкортостан — 30-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 95 681 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 64-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 58 752 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в 1 кв. 2019 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Банку ДОМ.РФ присвоен рейтинг «АА-.ru» со стабильным прогнозом

Крупный уральский застройщик получит от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование на сумму 754 млн руб. на строительство ЖК в Екатеринбурге

На строительство ЖК в Светлогорске калининградский застройщик получит 137 млн руб. за счет кредитной линии Банка ДОМ.РФ

Во Владивостоке на средства кредитной линии Банка ДОМ.РФ будет построен жилой дом

Для строительства ЖК в Северной столице Банк ДОМ.РФ предоставил его застройщику 1,1 млрд руб

Банк ДОМ.РФ предоставил пермскому застройщику проектное финансирование на 653 млн руб. для строительства ЖК в краевом центре

ДОМ.РФ: рынок проектного финансирования стабильно растет

Банк ДОМ.РФ одобрил проектное финансирование для 137 жилищных проектов на сумму 529 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ предоставил проектное финансирование строительной компании «СЗ «АртИК» для строительства ЖК «СемьА» в Санкт-Петербурге

ЖК «Дом на Карбышева» во Владивостоке будет построен на деньги Банка ДОМ.РФ

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке