Председатель Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) Анастасия Пятова в интервью «Ведомостям» рассказала о контроле за деятельностью девелоперов и проблемных объектах.

Фото: www.yk24.ru

Отметим несколько важных моментов, прозвучавших в интервью.

Как пояснила Анастасия Пятова (на фото ниже), при составлении и обновлении рейтинга девелоперов (т. н. светофор застройщика) анализируется, каким образом привлекаются денежные средства и как они расходуются.

Фото: www.mos.ru

Учитываются также техническая, строительная составляющие, соблюдение сроков, публичное раскрытие информации.

Председатель Москомстройинвеста привела пример апартаментов на улицах Народного Ополчения, Менжинского, Пришвина (все три Alvek) и на Левобережной (ГК АфинаСтрой), которые сейчас находятся в красной зоне рейтинга.

Общая площадь введенных в эксплуатацию зданий в Москве, млн кв. м

Источник: Москомстройинвест

При этом Пятова подчеркнула, что светофор формируется по проектам, которых нет в дорожной карте жилых долгостроев (Реестре проблемных объектов).

Это две разные системы, уточнила чиновница. В красную зону рейтинга попадают застройщики, у которых есть сдвиги сроков, но они являются «живыми» и действующими. А вот в дорожную карту включаются застройщики-банкроты.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Соответственно, различается методика работы с этими проектами.

Проблемы дольщиков из дорожной карты решаются кардинальными мерами (либо за счет городского бюджета, либо привлекается новый инвестор).

А проекты из красной зоны светофора достраиваются застройщиками самостоятельно.

В целом, как отметила Анастасия Пятова, проектов в красной зоне не так много. И это, считает она, благодаря системе эскроу-счетов.

В 2019 году, когда эта система только вводилась, не было четкого понимания, как с этим работать. Но со временем, по словам руководителя Москомстройинвеста, преимущества проектного финансирования стали очевидными.

С 2011 года, по данным председателя комитета, введено 238 проблемных домов (2,5 млн кв. м), в правах восстановлены более 27 тыс. дольщиков.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

В 2017-м, когда появилась дорожная карта, таких объектов насчитывалось порядка 32—34, сейчас — 14.

Десять из них стали бюджетными стройками. Москва, подчеркнула Анастасия Пятова, является единственным регионом в России, который достраивает долгострои за счет городского бюджета, не привлекая для этого федеральные средства.

Семь объектов приходится на Московский фонд защиты прав обманутых дольщиков, два — на Мосотделстрой №1, один — на КП УГС. Еще три проекта доделывают новые инвесторы.

Фото: www.e39-info.ru

Недавно, сообщила Анастасия Пятова, было получено разрешение на ввод в эксплуатацию ЖК Троицк Е-39 (на фото).

Любой недострой, по словам председателя комитета мэрии столицы, можно сравнить с котом в мешке.

Фото: www.vk.com

Когда, скажем, рассматривались проблемные стройки в Воскресенском (на фото) и Марушкине, их строительная готовность составляла около 70%. Казалось бы, не все так плохо.

«Но по итогу: раскрыли фасады, а там бутылки вместо утеплителя. Или оконных перемычек нет. Или иногда разбираемся, а там наличие сетей не предусмотрено никакими градостроительными документами и, чтобы их сделать, нужно переложить дороги», — раскрыла детали «Ведомостям» Анастасия Пятова.

Количество нежилых зданий, введенных в эксплуатацию в Москве, шт.

Источник: Москомстройинвест

Также глава Москомстройинвеста рассказала об отношении мэрии Москвы к точечным объектам, высоткам, о застройке промзон и строительстве производственных объектов.

Другие публикации по теме:

Эксперты: благодаря проектному финансированию проблема обманутых дольщиков уходит в прошлое

В России более 80 тыс. объектов незавершенного строительства на 5 трлн руб.

Арифметика ЕРПО: минус 237 домов, плюс 44, итого — 1 013

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

За январь — апрель 2023 года число потенциально проблемных строек в России уменьшилось на 120

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

В прошлом году ДОМ.РФ помог решить жилищные проблемы 485 тыс. российских семей, а активы компании достигли 3 трлн руб.

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству