Председатель Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) Анастасия Пятова в интервью «Ведомостям» рассказала о контроле за деятельностью девелоперов и проблемных объектах.

Фото: www.yk24.ru

Отметим несколько важных моментов, прозвучавших в интервью.

Как пояснила Анастасия Пятова (на фото ниже), при составлении и обновлении рейтинга девелоперов (т. н. светофор застройщика) анализируется, каким образом привлекаются денежные средства и как они расходуются.

Фото: www.mos.ru

Учитываются также техническая, строительная составляющие, соблюдение сроков, публичное раскрытие информации.

Председатель Москомстройинвеста привела пример апартаментов на улицах Народного Ополчения, Менжинского, Пришвина (все три Alvek) и на Левобережной (ГК АфинаСтрой), которые сейчас находятся в красной зоне рейтинга.

Общая площадь введенных в эксплуатацию зданий в Москве, млн кв. м

Источник: Москомстройинвест

При этом Пятова подчеркнула, что светофор формируется по проектам, которых нет в дорожной карте жилых долгостроев (Реестре проблемных объектов).

Это две разные системы, уточнила чиновница. В красную зону рейтинга попадают застройщики, у которых есть сдвиги сроков, но они являются «живыми» и действующими. А вот в дорожную карту включаются застройщики-банкроты.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Соответственно, различается методика работы с этими проектами.

Проблемы дольщиков из дорожной карты решаются кардинальными мерами (либо за счет городского бюджета, либо привлекается новый инвестор).

А проекты из красной зоны светофора достраиваются застройщиками самостоятельно.

В целом, как отметила Анастасия Пятова, проектов в красной зоне не так много. И это, считает она, благодаря системе эскроу-счетов.

В 2019 году, когда эта система только вводилась, не было четкого понимания, как с этим работать. Но со временем, по словам руководителя Москомстройинвеста, преимущества проектного финансирования стали очевидными.

С 2011 года, по данным председателя комитета, введено 238 проблемных домов (2,5 млн кв. м), в правах восстановлены более 27 тыс. дольщиков.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

В 2017-м, когда появилась дорожная карта, таких объектов насчитывалось порядка 32—34, сейчас — 14.

Десять из них стали бюджетными стройками. Москва, подчеркнула Анастасия Пятова, является единственным регионом в России, который достраивает долгострои за счет городского бюджета, не привлекая для этого федеральные средства.

Семь объектов приходится на Московский фонд защиты прав обманутых дольщиков, два — на Мосотделстрой №1, один — на КП УГС. Еще три проекта доделывают новые инвесторы.

Фото: www.e39-info.ru

Недавно, сообщила Анастасия Пятова, было получено разрешение на ввод в эксплуатацию ЖК Троицк Е-39 (на фото).

Любой недострой, по словам председателя комитета мэрии столицы, можно сравнить с котом в мешке.

Фото: www.vk.com

Когда, скажем, рассматривались проблемные стройки в Воскресенском (на фото) и Марушкине, их строительная готовность составляла около 70%. Казалось бы, не все так плохо.

«Но по итогу: раскрыли фасады, а там бутылки вместо утеплителя. Или оконных перемычек нет. Или иногда разбираемся, а там наличие сетей не предусмотрено никакими градостроительными документами и, чтобы их сделать, нужно переложить дороги», — раскрыла детали «Ведомостям» Анастасия Пятова.

Количество нежилых зданий, введенных в эксплуатацию в Москве, шт.

Источник: Москомстройинвест

Также глава Москомстройинвеста рассказала об отношении мэрии Москвы к точечным объектам, высоткам, о застройке промзон и строительстве производственных объектов.

Другие публикации по теме:

Эксперты: благодаря проектному финансированию проблема обманутых дольщиков уходит в прошлое

В России более 80 тыс. объектов незавершенного строительства на 5 трлн руб.

Арифметика ЕРПО: минус 237 домов, плюс 44, итого — 1 013

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

За январь — апрель 2023 года число потенциально проблемных строек в России уменьшилось на 120

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

В прошлом году ДОМ.РФ помог решить жилищные проблемы 485 тыс. российских семей, а активы компании достигли 3 трлн руб.

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля