Председатель Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) Анастасия Пятова в интервью «Ведомостям» рассказала о контроле за деятельностью девелоперов и проблемных объектах.

Фото: www.yk24.ru

Отметим несколько важных моментов, прозвучавших в интервью.

Как пояснила Анастасия Пятова (на фото ниже), при составлении и обновлении рейтинга девелоперов (т. н. светофор застройщика) анализируется, каким образом привлекаются денежные средства и как они расходуются.

Фото: www.mos.ru

Учитываются также техническая, строительная составляющие, соблюдение сроков, публичное раскрытие информации.

Председатель Москомстройинвеста привела пример апартаментов на улицах Народного Ополчения, Менжинского, Пришвина (все три Alvek) и на Левобережной (ГК АфинаСтрой), которые сейчас находятся в красной зоне рейтинга.

Общая площадь введенных в эксплуатацию зданий в Москве, млн кв. м

Источник: Москомстройинвест

При этом Пятова подчеркнула, что светофор формируется по проектам, которых нет в дорожной карте жилых долгостроев (Реестре проблемных объектов).

Это две разные системы, уточнила чиновница. В красную зону рейтинга попадают застройщики, у которых есть сдвиги сроков, но они являются «живыми» и действующими. А вот в дорожную карту включаются застройщики-банкроты.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Соответственно, различается методика работы с этими проектами.

Проблемы дольщиков из дорожной карты решаются кардинальными мерами (либо за счет городского бюджета, либо привлекается новый инвестор).

А проекты из красной зоны светофора достраиваются застройщиками самостоятельно.

В целом, как отметила Анастасия Пятова, проектов в красной зоне не так много. И это, считает она, благодаря системе эскроу-счетов.

В 2019 году, когда эта система только вводилась, не было четкого понимания, как с этим работать. Но со временем, по словам руководителя Москомстройинвеста, преимущества проектного финансирования стали очевидными.

С 2011 года, по данным председателя комитета, введено 238 проблемных домов (2,5 млн кв. м), в правах восстановлены более 27 тыс. дольщиков.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

В 2017-м, когда появилась дорожная карта, таких объектов насчитывалось порядка 32—34, сейчас — 14.

Десять из них стали бюджетными стройками. Москва, подчеркнула Анастасия Пятова, является единственным регионом в России, который достраивает долгострои за счет городского бюджета, не привлекая для этого федеральные средства.

Семь объектов приходится на Московский фонд защиты прав обманутых дольщиков, два — на Мосотделстрой №1, один — на КП УГС. Еще три проекта доделывают новые инвесторы.

Фото: www.e39-info.ru

Недавно, сообщила Анастасия Пятова, было получено разрешение на ввод в эксплуатацию ЖК Троицк Е-39 (на фото).

Любой недострой, по словам председателя комитета мэрии столицы, можно сравнить с котом в мешке.

Фото: www.vk.com

Когда, скажем, рассматривались проблемные стройки в Воскресенском (на фото) и Марушкине, их строительная готовность составляла около 70%. Казалось бы, не все так плохо.

«Но по итогу: раскрыли фасады, а там бутылки вместо утеплителя. Или оконных перемычек нет. Или иногда разбираемся, а там наличие сетей не предусмотрено никакими градостроительными документами и, чтобы их сделать, нужно переложить дороги», — раскрыла детали «Ведомостям» Анастасия Пятова.

Количество нежилых зданий, введенных в эксплуатацию в Москве, шт.

Источник: Москомстройинвест

Также глава Москомстройинвеста рассказала об отношении мэрии Москвы к точечным объектам, высоткам, о застройке промзон и строительстве производственных объектов.

Другие публикации по теме:

Эксперты: благодаря проектному финансированию проблема обманутых дольщиков уходит в прошлое

В России более 80 тыс. объектов незавершенного строительства на 5 трлн руб.

Арифметика ЕРПО: минус 237 домов, плюс 44, итого — 1 013

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

За январь — апрель 2023 года число потенциально проблемных строек в России уменьшилось на 120

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

В прошлом году ДОМ.РФ помог решить жилищные проблемы 485 тыс. российских семей, а активы компании достигли 3 трлн руб.

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности