Итоги 2020 года были представлены на заседании наблюдательного совета ведомства при участии руководства Минстроя.

Фото: www.gis96.ru

Как следует из доклада руководителя Главгосэкспертизы Игоря Манылова (на фото), за рассматриваемый период ведомство выдало 4 731 заключение по итогам проведения государственной экспертизы.

При этом минувший год показал резкое снижение числа отрицательных заключений: по сравнению с 2019 годом их доля по итогам проведения государственной экспертизы снизилась с 15% до 11%, а доля отрицательных заключений по итогам проверки сметной документации уменьшилась с 20% до 7%.

Фото: www.sportengineering.ru

Ключевыми в строительстве были названы объекты нефтегазовой промышленности, транспортного строительства и жилищно-гражданского назначения: на них приходится 82% заключений Главгосэкспертизы России за 2020 год.

Общая заявленная сметная стоимость строительства объектов в 2020 году составила 3,58 трлн руб., причем в результате проверки она снизилась на 9,2%, то есть на 329 млрд руб.

Снижение произошло, по словам Манылова, из-за того, что принятые в проектной документации технические решения, оказываются ошибочными или избыточными, а их исключение или коррекция снижают стоимость строительства.

Фото: www.edsro.center

Вторым фактором, заметил руководитель ведомства, являются ошибки при составлении сметной документации, когда сметчики неправильно посчитали или применили те или иные нормативы, либо не учли все данные.

Манылов также указал на то, что к Единой цифровой платформе экспертизы, разработанной Главгосэкспертизой и запущенной в эксплуатацию в прошлом году, присоединились одиннадцать субъектов РФ.

При этом 30 регионов работают с платформой в тестовом режиме. Также обсуждается возможность интеграции в систему крупных экспертных организаций.

Фото: www.kazanfirst.ru

Присутствовавший на заседании глава Минстроя России Ирек Файзуллин (на фото), подчеркнувший важность цифровизации строительной отрасли в целом и института строительной экспертизы в частности, попросил коллег ускорить эту работу.

«От экспертов зависит, что и за сколько мы построим и построим ли вообще, — заметил Файзуллин. — Поэтому так важны не только квалификация экспертов, проектировщиков и понимание общих стратегических целей, но и готовность интегрироваться в единое информационное пространство», — подчеркнул он. 

Кроме того, министр порекомендовал Главгосэкспертизе развивать учебные центры в регионах.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Главгосэкспертиза: курс на цифровизацию, дистанционный сервис и расширение полномочий в сфере ценообразования

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Главгосэкспертиза внедряет новые функции электронного взаимодействия

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом