Наблюдательный совет Минстроя во главой ведомства Владимиром Якушевым утвердил новые направления деятельности главного экспертного органа страны, соответствующие изменения внесены в устав организации.  Упор сделан на использование современных информационных технологий.

Фото: www.c.pxhere.com

Как было отмечено на заседании наблюдательного совета, прошедшего в онлайн-режиме, практика Главгосэкспертизы России (ГГЭ), оперативно перешедшей в период пандемии коронавируса на дистанционный формат работы, показала правильность курса на цифровизацию и сокращение материальных и административных издержек.

По информации начальника ГГЭ Игоря Манылова (на фото), 1 июня был зафиксирован своеобразный рекорд в деятельности организации: в единый реестр экспертных заключений об объектах капстроительства было загружено 570 таких документов.

Фото: www.sportengineering.ru

«В последние дни, в среднем, в сутки загружается по 300—350 заключений, — сообщил Манылов в ходе онлайн-заседания набсовета ГГЭ. — Всего в ЕГРЗ содержится уже более 71 500 заключений», — уточнил он.

По его словам, в работу уже принято более 1500 объектов.

«При этом в нашей системе объединенных коммуникаций проводится порядка 12 000 рабочих конференций в месяц, что в шесть раз превышает показатели до пандемии», — не без удовлетворения отметил начальник ГГЭ.

Фото: www.twitter.com

Манылов напомнил, что 1 июня была запущена Единая цифровая платформа экспертизы. Она позволяет значительно повысить качество и скорость работы экспертных организаций и призвана стать эффективным инструментом интеграции строительной отрасли на переходном этапе — до начала повсеместного использования государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Фото: www.stopcoronavirus.rf

Председатель наблюдательного совета Главгосэкспертизы, глава Минстроя Владимир Якушев (на фото) призвал учесть столь высокую производительность цифрового формата работы ГГЭ и использовать его в дальнейшем для развития института строительной экспертизы.

«Так как именно от него во многом зависит развитие и всей строительной отрасли», — подчеркнул глава Минстроя.

Фото: www.michurinec.org

Участники заседания Наблюдательного совета решили внести соответствующие изменения в устав Главгосэкспертизы России.

Так, в перечень целей деятельности добавлены экспертное сопровождение и формирование единой цифровой среды для управления процессами при решении вопросов, связанных со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов.

Кроме того, расширен список полномочий Главгосэкспертизы в сфере ценообразования.

Фото: plus.google.com

Отныне ведомство уполномочено:

• рассматривать проекты укрупненных нормативов цены строительства и выпускать заключения по результатам, изучать предложения об утверждении сметных нормативов с подготовкой отчета в целях их планирования;

• формировать и актуализировать перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязанных представлять информацию для формирования сметных цен строительных ресурсов, и выполнять другие работы.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой проведет эксперимент для внедрения ИСОГД

Как обновится Методика определения сметных цен на затраты труда в строительстве

Минстрой определит технические требования к ведению ИСОГД

Правительство РФ утвердило правила ведения ИСОГД

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом