Главгосэкспертиза России на своем сайте опубликовала Аналитический отчет об итогах деятельности в 2021 году.

В отчете указывается, что в 2021 году объем услуг, оказанных Главгосэкспертизой (ГГЭ) по итогам рассмотрения проектно-сметной документации, в натуральном выражении составил 4 584 заключения и отчета, в том числе:

• 4 211 заключений по услугам госэкспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости. Доля отрицательных заключений госэкспертизы, выданных ГГЭ в 2021 году, составила 12%;

• 373 заключений и отчетов по иным услугам.

Выручка ГГЭ в 2021 году от оказания платных услуг составила 7 780,81 млн руб.

В отчете проанализированы и обобщены замечания экспертов по проектам и собраны наиболее часто встречающиеся ошибки, среди них:

• отсутствие необходимой исходно-разрешительной документации или несоответствие одних документов другим, в частности, проектных решений, исходно-разрешительной документации;

• низкая проработка предпроектной стадии, выражающаяся в допущенных ошибках в исходных данных, их недостаточности для проектирования;

• частичное отсутствие утвержденных в установленном порядке документов землепользования, градостроительных планов, проектов планировки и межевания территории;

• отсутствие обоснованных технических условий на подключение инженерных коммуникаций: довольно часто требуется актуализация технических условий ввиду истечения срока их действия;

Фото: www.gis96.ru

• принятие проектных решений по недействующим на момент проектирования строительным нормам, стандартам и проектной документации (сериям и типовым проектам);

• технические ошибки в расчетах, несущих конструкции и проектных решениях, которые могут привести к аварийным ситуациям.

Среди факторов, влияющих на качество проектной документации, ГГЭ выделяет следующие:

• подготовка проектной документации осуществляется организациями с малым опытом проектирования, не специализирующимися в конкретной отрасли, не имеющими в своем штате квалифицированных специалистов;

• привлечение непрофильных проектных организаций для разработки документации объектов капитального строительства, имеющих определенную специфику;

• изменение требований заказчика к проектируемому объекту в процессе проектирования и экспертизы, которые влекут большой объем переработки принятых проектных решений.

Фото: www.c.pxhere.com

ГГЭ отмечает, что большое число замечаний характерно, как правило, для объектов, в проектировании которых принимают участие несколько проектных организаций. Необоснованное сокращение сроков проектных работ также крайне негативно отражается на качестве проектной документации.

В отчете указывается, что в 2021 году были отработаны продолжены работы по тестированию, анализу и сравнению программного обеспечения для проведения оценки и (или) экспертизы цифровых информационных моделей.

Переход к формированию и передаче в ГИС ЕГРНЗ заключений экспертизы в формате xml позволил сократить время включения сведений и документов в ЕГРЗ более чем в 40 раз.

Фото: www.bryan-myers.com

В 2021 году ГГЭ продолжила работу по тестированию, анализу и сравнению программного обеспечения для проведения оценки и (или) экспертизы цифровых информационных моделей (ИМ). В рамках пилотных проектов ГГЭ провела экспертную оценку восьми ИМ. В рассмотрении проектной документации в форме ИМ приняло участие более 200 сотрудников учреждения.

В качестве одного из достижений в отчете выделено, что для всех экспертных организаций Учреждением на ЕЦПЭ реализован бесплатный сервис формирования заключений экспертизы в формате xml, который позволяет путем заполнения экранных форм сформировать, проверить на соответствие xml-схеме и визуализировать заключение экспертизы в формате xml.

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Негосударственную экспертизу проектной документации можно будет осуществлять с помощью портала госуслуг

Единая цифровая платформа экспертизы внесена в Российский реестр программного обеспечения

Минстрой перенес срок прохождения независимой оценки квалификации специалистов

В Москве заметно улучшилось качество проектных работ

Разработан порядок организации и проведения экспертного сопровождения

В июне 2022 года положительное заключение экспертизы получило на треть меньше МКД, чем годом ранее (графики)

В мае 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 12% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Новые правила аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации