Главгосэкспертиза России на своем сайте опубликовала Аналитический отчет об итогах деятельности в 2021 году.

В отчете указывается, что в 2021 году объем услуг, оказанных Главгосэкспертизой (ГГЭ) по итогам рассмотрения проектно-сметной документации, в натуральном выражении составил 4 584 заключения и отчета, в том числе:

• 4 211 заключений по услугам госэкспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости. Доля отрицательных заключений госэкспертизы, выданных ГГЭ в 2021 году, составила 12%;

• 373 заключений и отчетов по иным услугам.

Выручка ГГЭ в 2021 году от оказания платных услуг составила 7 780,81 млн руб.

В отчете проанализированы и обобщены замечания экспертов по проектам и собраны наиболее часто встречающиеся ошибки, среди них:

• отсутствие необходимой исходно-разрешительной документации или несоответствие одних документов другим, в частности, проектных решений, исходно-разрешительной документации;

• низкая проработка предпроектной стадии, выражающаяся в допущенных ошибках в исходных данных, их недостаточности для проектирования;

• частичное отсутствие утвержденных в установленном порядке документов землепользования, градостроительных планов, проектов планировки и межевания территории;

• отсутствие обоснованных технических условий на подключение инженерных коммуникаций: довольно часто требуется актуализация технических условий ввиду истечения срока их действия;

Фото: www.gis96.ru

• принятие проектных решений по недействующим на момент проектирования строительным нормам, стандартам и проектной документации (сериям и типовым проектам);

• технические ошибки в расчетах, несущих конструкции и проектных решениях, которые могут привести к аварийным ситуациям.

Среди факторов, влияющих на качество проектной документации, ГГЭ выделяет следующие:

• подготовка проектной документации осуществляется организациями с малым опытом проектирования, не специализирующимися в конкретной отрасли, не имеющими в своем штате квалифицированных специалистов;

• привлечение непрофильных проектных организаций для разработки документации объектов капитального строительства, имеющих определенную специфику;

• изменение требований заказчика к проектируемому объекту в процессе проектирования и экспертизы, которые влекут большой объем переработки принятых проектных решений.

Фото: www.c.pxhere.com

ГГЭ отмечает, что большое число замечаний характерно, как правило, для объектов, в проектировании которых принимают участие несколько проектных организаций. Необоснованное сокращение сроков проектных работ также крайне негативно отражается на качестве проектной документации.

В отчете указывается, что в 2021 году были отработаны продолжены работы по тестированию, анализу и сравнению программного обеспечения для проведения оценки и (или) экспертизы цифровых информационных моделей.

Переход к формированию и передаче в ГИС ЕГРНЗ заключений экспертизы в формате xml позволил сократить время включения сведений и документов в ЕГРЗ более чем в 40 раз.

Фото: www.bryan-myers.com

В 2021 году ГГЭ продолжила работу по тестированию, анализу и сравнению программного обеспечения для проведения оценки и (или) экспертизы цифровых информационных моделей (ИМ). В рамках пилотных проектов ГГЭ провела экспертную оценку восьми ИМ. В рассмотрении проектной документации в форме ИМ приняло участие более 200 сотрудников учреждения.

В качестве одного из достижений в отчете выделено, что для всех экспертных организаций Учреждением на ЕЦПЭ реализован бесплатный сервис формирования заключений экспертизы в формате xml, который позволяет путем заполнения экранных форм сформировать, проверить на соответствие xml-схеме и визуализировать заключение экспертизы в формате xml.

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Негосударственную экспертизу проектной документации можно будет осуществлять с помощью портала госуслуг

Единая цифровая платформа экспертизы внесена в Российский реестр программного обеспечения

Минстрой перенес срок прохождения независимой оценки квалификации специалистов

В Москве заметно улучшилось качество проектных работ

Разработан порядок организации и проведения экспертного сопровождения

В июне 2022 года положительное заключение экспертизы получило на треть меньше МКД, чем годом ранее (графики)

В мае 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 12% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Новые правила аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы 

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи