Главгосэкспертиза России на своем сайте опубликовала Аналитический отчет об итогах деятельности в 2021 году.

В отчете указывается, что в 2021 году объем услуг, оказанных Главгосэкспертизой (ГГЭ) по итогам рассмотрения проектно-сметной документации, в натуральном выражении составил 4 584 заключения и отчета, в том числе:

• 4 211 заключений по услугам госэкспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости. Доля отрицательных заключений госэкспертизы, выданных ГГЭ в 2021 году, составила 12%;

• 373 заключений и отчетов по иным услугам.

Выручка ГГЭ в 2021 году от оказания платных услуг составила 7 780,81 млн руб.

В отчете проанализированы и обобщены замечания экспертов по проектам и собраны наиболее часто встречающиеся ошибки, среди них:

• отсутствие необходимой исходно-разрешительной документации или несоответствие одних документов другим, в частности, проектных решений, исходно-разрешительной документации;

• низкая проработка предпроектной стадии, выражающаяся в допущенных ошибках в исходных данных, их недостаточности для проектирования;

• частичное отсутствие утвержденных в установленном порядке документов землепользования, градостроительных планов, проектов планировки и межевания территории;

• отсутствие обоснованных технических условий на подключение инженерных коммуникаций: довольно часто требуется актуализация технических условий ввиду истечения срока их действия;

Фото: www.gis96.ru

• принятие проектных решений по недействующим на момент проектирования строительным нормам, стандартам и проектной документации (сериям и типовым проектам);

• технические ошибки в расчетах, несущих конструкции и проектных решениях, которые могут привести к аварийным ситуациям.

Среди факторов, влияющих на качество проектной документации, ГГЭ выделяет следующие:

• подготовка проектной документации осуществляется организациями с малым опытом проектирования, не специализирующимися в конкретной отрасли, не имеющими в своем штате квалифицированных специалистов;

• привлечение непрофильных проектных организаций для разработки документации объектов капитального строительства, имеющих определенную специфику;

• изменение требований заказчика к проектируемому объекту в процессе проектирования и экспертизы, которые влекут большой объем переработки принятых проектных решений.

Фото: www.c.pxhere.com

ГГЭ отмечает, что большое число замечаний характерно, как правило, для объектов, в проектировании которых принимают участие несколько проектных организаций. Необоснованное сокращение сроков проектных работ также крайне негативно отражается на качестве проектной документации.

В отчете указывается, что в 2021 году были отработаны продолжены работы по тестированию, анализу и сравнению программного обеспечения для проведения оценки и (или) экспертизы цифровых информационных моделей.

Переход к формированию и передаче в ГИС ЕГРНЗ заключений экспертизы в формате xml позволил сократить время включения сведений и документов в ЕГРЗ более чем в 40 раз.

Фото: www.bryan-myers.com

В 2021 году ГГЭ продолжила работу по тестированию, анализу и сравнению программного обеспечения для проведения оценки и (или) экспертизы цифровых информационных моделей (ИМ). В рамках пилотных проектов ГГЭ провела экспертную оценку восьми ИМ. В рассмотрении проектной документации в форме ИМ приняло участие более 200 сотрудников учреждения.

В качестве одного из достижений в отчете выделено, что для всех экспертных организаций Учреждением на ЕЦПЭ реализован бесплатный сервис формирования заключений экспертизы в формате xml, который позволяет путем заполнения экранных форм сформировать, проверить на соответствие xml-схеме и визуализировать заключение экспертизы в формате xml.

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Негосударственную экспертизу проектной документации можно будет осуществлять с помощью портала госуслуг

Единая цифровая платформа экспертизы внесена в Российский реестр программного обеспечения

Минстрой перенес срок прохождения независимой оценки квалификации специалистов

В Москве заметно улучшилось качество проектных работ

Разработан порядок организации и проведения экспертного сопровождения

В июне 2022 года положительное заключение экспертизы получило на треть меньше МКД, чем годом ранее (графики)

В мае 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 12% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Новые правила аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы 

В апреле 2023 года судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, поддержав решения нижестоящих судов, которые признали законным односторонний отказ заказчика от контракта.

Фото: www.gis96.ru

При рассмотрении дела суды трех инстанций пришли к выводу, что получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ.

Иное, по их мнению, не позволило бы использовать полученную документацию, а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности.

Согласно материалам дела между ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» (заказчиком) и ООО «Центр безопасности «Афина» (исполнителем) был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации.

В ходе проведения проверки документации, выполненной ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области», в адрес заказчика неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметные документы.

Поскольку замечания в полном объеме ответчиком не были устранены, ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» в августе 2020 года выдало отрицательное заключение.

Фото: www.c.pxhere.com

Расторгнув контракт в одностороннем порядке, заявляя требование о возврате выплаченных подрядчику денежных средств, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика выплаченных средств по контракту и расходов на проведение государственной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа заказчика от принятия проектно-сметной документации, поскольку результат работ по контракту не соответствует его условиям по качеству и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Фото: www.edsro.center

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решения суда первой инстанции, указав, что:

• при заключении контракта заказчик планировал получить от подрядчика разработанную проектно-сметную документацию, которая получила бы положительное заключение государственной экспертизы;

• заказчик оплатил экспертизу в полном объеме;

Фото: www.amgkh.ru

• положительное заключение получено не было, так как результат работ по контракту не соответствовал условиям контракта по качеству;

• расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика и подлежат компенсации.

Напомним, ранее ВС РФ уже указывал, что проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика