Главгосэкспертиза России на своем сайте опубликовала Аналитический отчет об итогах деятельности в 2021 году.

В отчете указывается, что в 2021 году объем услуг, оказанных Главгосэкспертизой (ГГЭ) по итогам рассмотрения проектно-сметной документации, в натуральном выражении составил 4 584 заключения и отчета, в том числе:

• 4 211 заключений по услугам госэкспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости. Доля отрицательных заключений госэкспертизы, выданных ГГЭ в 2021 году, составила 12%;

• 373 заключений и отчетов по иным услугам.

Выручка ГГЭ в 2021 году от оказания платных услуг составила 7 780,81 млн руб.

В отчете проанализированы и обобщены замечания экспертов по проектам и собраны наиболее часто встречающиеся ошибки, среди них:

• отсутствие необходимой исходно-разрешительной документации или несоответствие одних документов другим, в частности, проектных решений, исходно-разрешительной документации;

• низкая проработка предпроектной стадии, выражающаяся в допущенных ошибках в исходных данных, их недостаточности для проектирования;

• частичное отсутствие утвержденных в установленном порядке документов землепользования, градостроительных планов, проектов планировки и межевания территории;

• отсутствие обоснованных технических условий на подключение инженерных коммуникаций: довольно часто требуется актуализация технических условий ввиду истечения срока их действия;

Фото: www.gis96.ru

• принятие проектных решений по недействующим на момент проектирования строительным нормам, стандартам и проектной документации (сериям и типовым проектам);

• технические ошибки в расчетах, несущих конструкции и проектных решениях, которые могут привести к аварийным ситуациям.

Среди факторов, влияющих на качество проектной документации, ГГЭ выделяет следующие:

• подготовка проектной документации осуществляется организациями с малым опытом проектирования, не специализирующимися в конкретной отрасли, не имеющими в своем штате квалифицированных специалистов;

• привлечение непрофильных проектных организаций для разработки документации объектов капитального строительства, имеющих определенную специфику;

• изменение требований заказчика к проектируемому объекту в процессе проектирования и экспертизы, которые влекут большой объем переработки принятых проектных решений.

Фото: www.c.pxhere.com

ГГЭ отмечает, что большое число замечаний характерно, как правило, для объектов, в проектировании которых принимают участие несколько проектных организаций. Необоснованное сокращение сроков проектных работ также крайне негативно отражается на качестве проектной документации.

В отчете указывается, что в 2021 году были отработаны продолжены работы по тестированию, анализу и сравнению программного обеспечения для проведения оценки и (или) экспертизы цифровых информационных моделей.

Переход к формированию и передаче в ГИС ЕГРНЗ заключений экспертизы в формате xml позволил сократить время включения сведений и документов в ЕГРЗ более чем в 40 раз.

Фото: www.bryan-myers.com

В 2021 году ГГЭ продолжила работу по тестированию, анализу и сравнению программного обеспечения для проведения оценки и (или) экспертизы цифровых информационных моделей (ИМ). В рамках пилотных проектов ГГЭ провела экспертную оценку восьми ИМ. В рассмотрении проектной документации в форме ИМ приняло участие более 200 сотрудников учреждения.

В качестве одного из достижений в отчете выделено, что для всех экспертных организаций Учреждением на ЕЦПЭ реализован бесплатный сервис формирования заключений экспертизы в формате xml, который позволяет путем заполнения экранных форм сформировать, проверить на соответствие xml-схеме и визуализировать заключение экспертизы в формате xml.

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Негосударственную экспертизу проектной документации можно будет осуществлять с помощью портала госуслуг

Единая цифровая платформа экспертизы внесена в Российский реестр программного обеспечения

Минстрой перенес срок прохождения независимой оценки квалификации специалистов

В Москве заметно улучшилось качество проектных работ

Разработан порядок организации и проведения экспертного сопровождения

В июне 2022 года положительное заключение экспертизы получило на треть меньше МКД, чем годом ранее (графики)

В мае 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 12% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Новые правила аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы 

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом