Об этом в интервью «Российской газете» сообщил глава ведомства Игорь Манылов и добавил, что идею уже поддержал министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Подводя предварительные итоги ушедшего года, руководитель Главгосэкспертизы отметил, что в 2023-м было выявлено 413 проектных и изыскательских организаций, которые подготовили рабочую документацию с нарушением существующих требований. 99 из них представили проекты, содержащие аварийно-опасные решения по 563 объектам.

«Мы пришли к выводу, что нужно укреплять и развивать внутреннюю систему менеджмента качества в проектных организациях, — поделился Игорь Манылов (на фото ниже). — Второй блок проблем — когда участвует очень слабый заказчик».

Фото: edu.gge.ru

Возможно, одним из решений станет развитие системы «Единых заказчиков» на региональном и муниципальном уровнях, которые станут курировать стройки, как это происходит на федеральном.

«Думаю, в течение следующего года произойдет серьезный рывок в усилении компетенций заказчика, — подчеркнул Игорь Малыгин. — Мы предложили провести Год заказчика. Нас поддержал в этом министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин».

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Руководитель Главгосэкспертизы удовлетворительно оценил уровень цифровизации строительства и ЖКХ. В Стратегии развития этих отраслей до 2030 года записано, что должна быть создана единая цифровая система управления, и, по мнению главы ведомства, в последние пять лет «идем примерно одинаково с другими странами».

Что касается самой Главгосэкспертизы, то в ее системах собрано уже 30 млн файлов, из них 3 млн — в машиночитаемом виде. То есть это не просто сканы, копии, схемы — это формат, который машина может расшифровать и правильно понять.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

«Если раньше наши эксперты по несколько часов в сутки разбирали поступивший комплект документов, то сейчас это делает машина за долю секунды. Но обучают ее эксперты», — пояснил Игорь Манылов.

Все рутинные сопоставления, по его словам, система скоро будет делать сама, но полностью искусственный интеллект (ИИ) никогда не заменит человека.

Никто и никогда не передаст ему экспертизу атомных станций или требований по пожарной безопасности. Есть и такой фактор, как архитектурный облик объекта. Открытыми остаются вопросы межличностного общения, этики.

В любом случае, резюмировал глава ведомства, «настройщиками и заказчиками» ИИ являются люди.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Чаще всего застройщики применяют искусственный интеллект в маркетинге, рекламе и взаимодействии с покупателями 

Органы госэкспертизы не будут аккредитовывать на право проведения негосударственной экспертизы

В ноябре 2023 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, снизилось на 50% (графики)

За год в Москве сформировано больше 43 тыс. цифровых паспортов строящихся и введенных объектов

Эксперты: цифровая трансформация — это не мода, а ключевой фактор успеха компании

Второй день ЕРЗ.РФ на форуме 100+: от QR-кодов для подрядчиков до искусственного интеллекта для управления себестоимостью

Минстрой разъяснил вопросы о реестре требований в «цифре» и поправках в Техрегламент зданий и сооружений

Искусственный интеллект и нейросети теперь на страже прав дольщиков

Новый порядок формирования и ведения реестра требований к проведению экспертизы

Решения о признании проектной документации типовой будет принимать Главгосэкспертиза

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым