ФАУ «Главгосэкспертиза России» опубликовала таблицу с вопросами по разъяснению положений Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» и приказа Минстроя России №500/пр от 21.07.2021 «О внесении изменений в Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Минстроя России от 23.12.2019 №841/пр».

Фото: www.metragi.ru

В таблице собраны 40 вопросов, по которым Главгосэкспертиза России (ГГЭ) высказывает свою позицию — главным образом о проведении повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Необходимо отметить, что, по мнению ГГЭ, введение новых законодательных норм, устанавливающих возможность и порядок изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов, требует внесения корректировки в отдельные нормы Положения о порядке проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ №145 от 05.03.2007 (Положение №145).

Фото: www.gis96.ru

В частности, ГГЭ подтверждает, что необходимо внести изменения в Положение №145 в части сужения предмета проверки достоверности определения сметной стоимости, указанного в пункте 45(14) Положения №145, до уровня, необходимого для применения положений Приказа №500/пр.

Фото: www.edsro.center

Целый ряд содержащихся в таблице вопросов посвящен срокам повторной экспертизы, определению платы за ее проведение, а также перечню документов, формируемых для направления на экспертизу.

Напомним, что для информационного сопровождения реализации новых норм по поручению Минстроя России Главгосэкспертиза создала на сайте ФГИС ЦС специальный раздел, посвященный порядку изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов.

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Как продлено действие механизма увеличения цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы

Как изменить размер цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы

Как изменить цену контракта при существенном росте стоимости строительных ресурсов

Информацию о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов можно получить в ФГИС ЦС

Росстат: стройматериалы продолжили дорожать и в июле

Эксперты: за год деревянные дома беспрецедентно подорожали — на 50%

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

Ирек Файзуллин: Рост цен не помешает нам реализовать планы по строительству жилья и развитию отрасли

Индексы изменения сметной стоимости будут размещать в ФГИС ЦС

За год цены в России на стройматериалы выросли почти на треть

Минстрой: объем компенсаций строителям из-за роста цен на стройматериалы — порядка 100 млрд руб.

Марат Хуснуллин: Правительство компенсирует застройщикам затраты на стройматериалы

Эксперты: за год спрос на стройматериалы вырос почти в три раза, на оборудование — наполовину

Владимир Путин: Обеспечим сохранение ценовой стабильности в строительстве и на рынке жилья

Цены на стройматериалы в России за месяц выросли на 5%, а с начала года — более чем на 12%

Эксперты: цены на стройматериалы вырастут на 15%

Минстрой предлагает снизить предельный размер цены контракта

В Порядок определения начальной цены контракта будут введены понятия ценообразующих стройматериалов и оборудования

Минстрой России информирует о порядке определения начальной максимальной цены контракта в сфере градостроительной деятельности

На уровне Правительства предложено обнулить ввозную пошлину на компоненты для производства стройматериалов

Минстрой выступает за регулирование цен на все стройматериалы

30 ноября текущего года Пятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление по делу №А51-10372/2022, поддержав позицию ФАС, согласно которой курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств для отказа участника закупки от заключения договора.

Фото: www.cf.ppt-online.org

Согласно материалам дела, победитель конкурса отказался подписывать договор поставки, за что был включен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Обжалуя данное решение, заявитель указывал, что включение сведений об обществе в РНП не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

При рассмотрении дел в апелляционной инстанции заявитель отмечал, что нижестоящий суд необоснованно не согласился с доводами о том, что объективной причиной отказа от подписания договора послужило увеличение цен на спорную продукцию, и в сложившейся ситуации общество не имело возможности без ущерба для предприятия выполнить поставку продукции надлежащего качества.

Фото: www.bizneszarabotok.ru

Однако апелляционный суд поддержал решение нижестоящего суда о признании законным факта включения заявителя в РНП, указав, что:

• Общество не только не исполнило в полном объеме поставку рекламно-презентативной продукции, но и не предпринимало никаких мер для заключения договора о последующем исполнении работ;

Фото: www.gov.cap.ru

• Подавая заявку на участие в спорной закупке, заявитель имел возможность оценить условия закупки, в том числе условие о цене договора, до истечения даты окончания подачи заявок с учетом размещенных на официальном информационном ресурсе документации и разъяснений ее положений. Подавая заявку, участник знал, что цена договора не подлежит увеличению;

Фото: www.primorye24.ru

• Рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств. Принимая участие в закупке, общество фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации о закупке, в том числе в части цены, сроков и объемов поставки продукции;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• Материалы дела не содержат документального подтверждения обращения заявителя к заказчику с целью урегулирования сложившейся ситуации по поводу повышения цен, напротив — отказ мотивирован лишь формальным основанием и нежеланием общества заключать контракт по результатам аукциона. Документальные доказательства принятия обществом соответствующих мер по подписанию в установленный срок договора, в том числе с учетом возможного протокола разногласий, в материалах дела также отсутствуют.

Фото: www.mds.yandex.net

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддержал мотивы, по которым суд первой инстанции признал законными выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об ООО «НАВЛ» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела, свидетельствующими об уклонении победителя закупки от заключения договора.

Другие публикации по теме:

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС