ФАУ «Главгосэкспертиза России» опубликовала таблицу с вопросами по разъяснению положений Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» и приказа Минстроя России №500/пр от 21.07.2021 «О внесении изменений в Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Минстроя России от 23.12.2019 №841/пр».

Фото: www.metragi.ru

В таблице собраны 40 вопросов, по которым Главгосэкспертиза России (ГГЭ) высказывает свою позицию — главным образом о проведении повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Необходимо отметить, что, по мнению ГГЭ, введение новых законодательных норм, устанавливающих возможность и порядок изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов, требует внесения корректировки в отдельные нормы Положения о порядке проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ №145 от 05.03.2007 (Положение №145).

Фото: www.gis96.ru

В частности, ГГЭ подтверждает, что необходимо внести изменения в Положение №145 в части сужения предмета проверки достоверности определения сметной стоимости, указанного в пункте 45(14) Положения №145, до уровня, необходимого для применения положений Приказа №500/пр.

Фото: www.edsro.center

Целый ряд содержащихся в таблице вопросов посвящен срокам повторной экспертизы, определению платы за ее проведение, а также перечню документов, формируемых для направления на экспертизу.

Напомним, что для информационного сопровождения реализации новых норм по поручению Минстроя России Главгосэкспертиза создала на сайте ФГИС ЦС специальный раздел, посвященный порядку изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов.

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Как продлено действие механизма увеличения цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы

Как изменить размер цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы

Как изменить цену контракта при существенном росте стоимости строительных ресурсов

Информацию о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов можно получить в ФГИС ЦС

Росстат: стройматериалы продолжили дорожать и в июле

Эксперты: за год деревянные дома беспрецедентно подорожали — на 50%

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

Ирек Файзуллин: Рост цен не помешает нам реализовать планы по строительству жилья и развитию отрасли

Индексы изменения сметной стоимости будут размещать в ФГИС ЦС

За год цены в России на стройматериалы выросли почти на треть

Минстрой: объем компенсаций строителям из-за роста цен на стройматериалы — порядка 100 млрд руб.

Марат Хуснуллин: Правительство компенсирует застройщикам затраты на стройматериалы

Эксперты: за год спрос на стройматериалы вырос почти в три раза, на оборудование — наполовину

Владимир Путин: Обеспечим сохранение ценовой стабильности в строительстве и на рынке жилья

Цены на стройматериалы в России за месяц выросли на 5%, а с начала года — более чем на 12%

Эксперты: цены на стройматериалы вырастут на 15%

Минстрой предлагает снизить предельный размер цены контракта

В Порядок определения начальной цены контракта будут введены понятия ценообразующих стройматериалов и оборудования

Минстрой России информирует о порядке определения начальной максимальной цены контракта в сфере градостроительной деятельности

На уровне Правительства предложено обнулить ввозную пошлину на компоненты для производства стройматериалов

Минстрой выступает за регулирование цен на все стройматериалы

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом