На конференции Domclick Digital Forum в числе спикеров был директор Центра финансовой аналитики Сбера Михаил Матовников. Портал «Недвижимость и строительство Санкт-Петербурга» (NSP) привел ключевые моменты его выступления.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

«Реакция на последние события носит панический характер. "Все пропало, вокзал уехал". Еще летом господствовал рыночной оптимизм. А теперь — инфляция, девальвация», — отметил эксперт и предложил расставить точки над «i».

Михаил Матовников (на фото ниже) признал, что проблемы есть, и они вызваны рядом факторов. При этом одна из наиболее вероятных жертв возможного кризиса — строительная отрасль.

Фото: ddd.click

Во-первых, к этому ведет ситуация с ипотекой. Субсидирование и для банков убыточно, и для государства очень расходно. Бюджет выделяет сотни миллиардов, их хватает на три недели, и банки пытаются найти какой-то свой максимально рыночный путь.

Во-вторых, в отрасли в последние годы сложились предпосылки для жесткой посадки. Построили много, а кто купит — неизвестно.

Фото: земля.дом.рф

Хуже всего обстоят дела с земельным банком, который финансируется по рыночным ставкам. Никто не готов давать кредиты таким проектам, потому что нет уверенности в ипотеке и спросе. А именно управление финансами и определяет успех компании.

Продажи упали во всех крупнейших городах (на 15% — 40%), и на этом фоне снижается показатель распроданности.

«Стройка сейчас объективно является самым пострадавшим сектором экономики, и "керосином пахло" уже давно», — подчеркнул главный аналитик Сбера. Он напомнил, что в ряде регионов объемы строительства сегодня ниже, чем в 2020 году, до начала субсидирования. «Досубсидировались!» — констатировал Матовников.

В антилидерах — Северо-Западный федеральный округ, где данный показатель по сравнению с началом 2021-го сократился на треть.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

«Жесткая посадка там уже происходит, и как из нее выходить? Меньше строить? Не лезть в новые проекты? — задал риторический вопрос аудитории Михаил Матовников и добавил: — Северо-Запад сегодня с этим столкнулся, но это будет у всех».

Скорее всего, из кризиса, по его словам, придется выходить без программ субсидирования, поскольку рынок перегрет.

Но есть и хорошая новость. Бешеный рост номинальных зарплат догоняет цены. На вторичном рынке это произошло, и когда «адские» ставки по ипотеке упадут — спрос встретится с предложением.

В стране сегодня есть около 70 млн квартир. Каждый год вводится еще от 700 тыс. до 1 млн квартир. Следующий вопрос: «Кому их строят?». Это не значит, что новостройки не нужны. Нужны — хотя бы для того, чтобы переехать из «хрущевского» и «брежневского» жилья в современные квартиры.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Поэтому люди готовы брать ипотеку на разницу, но в большинстве регионов разрыв цен между первичным и вторичным рынками стал таким, что доплата выросла вдвое.

По мнению аналитика, подобное можно «лечить» только одним путем: убирать «вторичку» с рынка, внедряя по всей стране массовую реновацию, как это делается в Москве.

«Просто тупо строить — уже больше "не летает"», — убежден специалист.

Плохим моментом представитель Сбера считает расслоение в обществе. Покупку недвижимости могут себе позволить только самые богатые 25% россиян, но они, как правило, уже имеют новые и вполне комфортные квартиры.

«То есть доступность жилья сегодня оказалась на рекордно низком уровне, и это реальная проблема», — заключил Михаил Матовников.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: около 80% опрошенных россиян отложили покупку жилья из-за дорогой ипотеки

Эксперты зафиксировали снижение соотношения доходов населения и цен на жилье

Сбер вновь исчерпал лимиты по «Семейной ипотеке»: мнения экспертов

Эксперт: доступность жилья в России вернулась на уровень 2014 года

Эльвира Набиуллина: Выход жилищного рынка из состояния перегрева — первый шаг к росту доступности жилья

Эксперты: покупка жилья в России становится роскошью

Эксперты: сохранится ли доступность «Семейной ипотеки» после очередного исчерпания лимитов

Эксперты о доступности жилья в России и за рубежом

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

ДОМ.РФ поделил между банками последние лимиты по «Семейной ипотеке»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика