Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Главный строитель Петербурга отправлен в отставку

Основанием для этого решения стало личное заявление председателя Комитета по строительству г. Санкт-Петербурга Сергея Морозова. Он уволен с государственной гражданской службы города.     

 

Фото: www.asninfo.ru

 

Как сообщил пресс-секретарь губернатора Санкт-Петербурга Андрей Кибитов, вместо уволенного Сергея Морозова (на фото) исполнение обязанностей председателя комитета по строительству возложено на зампреда комитета Евгения Барановского.

На этом посту 34-летний Сергей Морозов проработал с апреля 2016 года, а до этого он возглавлял СПбГКУ «Дирекция транспортного строительства» и трудился в коммерческих структурах. Таким образом, г-н Морозов пополнил ряды руководителей региональных строительных ведомств, уволенных нынешней осенью. Напомним, что недавно портал ЕРЗ сообщал об увольнении министра стройкомплекса Московской области Сергея Пахомова.

В последнее время деятельность руководства питерского комстроя подвергалась резкой критике со стороны Смольного в связи с невыполнением адресной инвестиционной программы: за 9 месяцев 2017 года ведомство сумело потратить лишь 25,6% средств АИП.

«Строительный блок из года в год демонстрирует одни и те же проблемы. Одни и те же нерадивые подрядчики, по которым возникают потом уголовные дела, причем при участии бывших сотрудников комитета по строительству», — с возмущением заявил в октябре на заседании городского правительства губернатор Северной столицы Георгий Полтавченко. «У нас нерадивые заказчики, а не нерадивые подрядчики», — подчеркнул при этом глава региона.

А курирующий стройкомплекс вице-губернатор Игорь Албин позже предупредил, что если по итогам года ситуация с выполнением АИП не будет выровнена, городской комитет по строительству и подведомственное ему ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» ждут кадровые решения.

Квалификацию сотрудников комитета, одним из главных направлений деятельности которого в последние годы являлось завершение строительства стадиона «Санкт-Петербург Арена» и других объектов к ЧМ-2018, Албин называл крайне низкой, а само ведомство обвинял в медлительности при принятии решений. По его словам, не справлялся комитет и с работой в сфере долевого строительства, а при использовании типовых проектов комстрой занимался откровенной профанацией.

Фото: www.провэд.рф

 

При этом квалификация и трудолюбие самого Игоря Албина (на фото), лично вложившего много усилий в достройку «Санкт-Петербург Арены», столь впечатлили депутатский корпус Северной столицы, что члены Заксобрания Санкт-Петербурга (в том числе и те из них, кто не раз критиковал чиновника) обратились к губернатору с просьбой наградить его заместителя почетным знаком «За особый вклад в развитие Петербурга».

«Я искренне поддерживаю инициативу коллег о награждении Игоря Албина, учитывая его огромные трудовые заслуги на посту вице-губернатора города. И в особенности — его огромный вклад в строительство стадиона на Крестовском острове», — заявил председатель ЗС Санкт-Петербурга Вячеслав Макаров.

Напомним, что почетным знаком «За особый вклад в развитие Петербурга» награждаются россияне и иностранцы, имеющие особые заслуги перед городом в профессиональной или общественной деятельности. Знак учрежден в 2014-м, и награду №1 получила спикер Совета Федерации, экс-губернатор города Валентина Матвиенко.

Как пишут местные СМИ, почетный знак Албину могут присвоить и вручить еще до конца нынешнего года.

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-октябрь 2017 года показали Московская область, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Вместо Сергея Пахомова стройкомплекс Подмосковья возглавит Максим Фомин

Выкуп у застройщиков жилья для госнужд: Санкт-Петербург практикует, Москва планирует, остальные наблюдают

ТОП регионов по абсолютному приросту ввода жилья возглавил Санкт-Петербург

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика