В январе девелоперы по всей стране получили 192 разрешения на строительство (РС) в общей сложности 2,51 млн кв. м жилья. Это почти вдвое меньше, чем выдано в предыдущие периоды.

Фото: www.kvmrent.ru

Такие расчеты приводит «Коммерсант» на основе данных единой информсистемы наш.дом.рф.

Наиболее заметно тренд проявляется в Сибири, на Дальнем Востоке и в Поволжье. На крупных рынках Подмосковья, Санкт-Петербурга, Ленинградской области, напротив, наблюдается рост в 6—8%.

По Москве в базе наш.дом.рф данных нет. Но НДВ Супермаркет Недвижимости сообщает, что в январе застройщики Москвы выставили на продажу 412 тыс. кв. м на нулевом цикле строительства, что вдвое меньше, чем годом ранее.

В компании Метриум отмечают, что в январе на этапе котлована было реализовано 10,1 тыс. московских квартир — на 16,1% меньше, чем годом ранее. Причем тенденция к сокращению предложения на котловане отмечалась почти во всех секторах рынка новостроек Москвы.

Фото: www.f.mirkvartir.me

По словам председателя совета директоров «Бест-Новострой» Ирины Доброхотовой (на фото), стоимость жилья на этапе котлована обходится на 10—15% дешевле квартиры в достраиваемом доме.

«В разгар ажиотажного спроса в 2021 году девелоперы даже устраивали закрытые бронирования таких лотов», — отмечает эксперт.

Фото: www.scandaly.ru

Однако темпы активности по новым проектам застройщики стали сбавлять еще осенью 2022 года, считает директор по маркетингу IQ Estate Татьяна Калюжнова (на фото).

В этот же период максимально упал и покупательский спрос.

С тем, что застройщики замедляют активность по новым проектам вслед за снижением интереса покупателей, согласен и коммерческий директор ГК Самолет Кирилл Храпов (на фото).

Продление программы по льготной ипотеке с повышением ставки до 8%, увы, не привела в 2023 году к росту покупательского интереса.

В январе по льготным госпрограммам было выдано кредитов на 134 млрд руб., что втрое меньше, чем в декабре. А объем льготной ипотеки уже под 8% упал в четыре раза.

Прогнозы экспертов по поводу того, когда стоит ожидать восстановления спроса, достаточно сдержанны.

Например, руководитель управления маркетинга и аналитики Asterus Денис Бобков (на фото) не видит такой возможности, по крайней мере, до конца года.

Фото: www.tilda.com

В свою очередь директор по продажам компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото) обращает внимание на затоваривание рынка жилой недвижимости, возникшее из-за падения спроса.

Объем нераспроданного жилья, по мнению специалиста, может и дальше увеличиваться, если вывод на рынок большего числа новых проектов будет «искусственно регулироваться».

Совладелец группы Родина Владимир Щекин (на фото) считает, что рынку недвижимости свойственна цикличность.

«По-видимому, значительный объем отложенных ранее проектов, которые стартовали в период после пандемии, перешли на более высокий этап готовности, — пояснил он, заключив: — Необходимо подождать весны, когда застройщики могут восполнить недостаток предложения на котловане».

Отчасти с ним согласна управляющий партнер Метриум Надежда Коркка (на фото).

«В последние месяцы 2022 года застройщики все чаще стали запускать новые проекты с заметным дисконтом вопреки тенденции последних двух лет, — комментирует эксперт. — Это могло стимулировать спрос на наиболее доступные квартиры и апартаменты, которые продаются на начальной стадии строительства».

Фото: www.metrium.ru

Помимо этого, полагает она, на ситуацию повлияла относительно невысокая активность застройщиков, которые в январе запустили немного проектов. В совокупности это привело к дефициту предложений на начальной стадии строительства.

Другие публикации по теме:

Эксперты: цены на новостройки в России возвращаются к ноябрьскому уровню

В январе ипотечный рынок Москвы традиционно просел, но по итогам года эксперты ждут существенного роста

ЦБ: в январе было выдано меньше ипотек, чем годом ранее — на 18% по количеству и на 12% в денежном выражении

Количество сделок на столичном рынке массовых новостроек в январе упало почти на 36%

Эксперты: по итогам января продажи московских новостроек сильно просели

Эксперты: на рынке столичных новостроек зафиксирован минимальный январский показатель спроса за последние шесть лет

В Московском регионе в январе спрос на новостройки упал на 37%

За год число сделок на рынке новостроек Санкт-Петербурга сократилось почти на треть при росте цены «квадрата» на 20%

Банк России: спрос на ипотеку в текущем году может снизиться из-за вероятного роста кредитных ставок

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым