В январе девелоперы по всей стране получили 192 разрешения на строительство (РС) в общей сложности 2,51 млн кв. м жилья. Это почти вдвое меньше, чем выдано в предыдущие периоды.

Фото: www.kvmrent.ru

Такие расчеты приводит «Коммерсант» на основе данных единой информсистемы наш.дом.рф.

Наиболее заметно тренд проявляется в Сибири, на Дальнем Востоке и в Поволжье. На крупных рынках Подмосковья, Санкт-Петербурга, Ленинградской области, напротив, наблюдается рост в 6—8%.

По Москве в базе наш.дом.рф данных нет. Но НДВ Супермаркет Недвижимости сообщает, что в январе застройщики Москвы выставили на продажу 412 тыс. кв. м на нулевом цикле строительства, что вдвое меньше, чем годом ранее.

В компании Метриум отмечают, что в январе на этапе котлована было реализовано 10,1 тыс. московских квартир — на 16,1% меньше, чем годом ранее. Причем тенденция к сокращению предложения на котловане отмечалась почти во всех секторах рынка новостроек Москвы.

Фото: www.f.mirkvartir.me

По словам председателя совета директоров «Бест-Новострой» Ирины Доброхотовой (на фото), стоимость жилья на этапе котлована обходится на 10—15% дешевле квартиры в достраиваемом доме.

«В разгар ажиотажного спроса в 2021 году девелоперы даже устраивали закрытые бронирования таких лотов», — отмечает эксперт.

Фото: www.scandaly.ru

Однако темпы активности по новым проектам застройщики стали сбавлять еще осенью 2022 года, считает директор по маркетингу IQ Estate Татьяна Калюжнова (на фото).

В этот же период максимально упал и покупательский спрос.

С тем, что застройщики замедляют активность по новым проектам вслед за снижением интереса покупателей, согласен и коммерческий директор ГК Самолет Кирилл Храпов (на фото).

Продление программы по льготной ипотеке с повышением ставки до 8%, увы, не привела в 2023 году к росту покупательского интереса.

В январе по льготным госпрограммам было выдано кредитов на 134 млрд руб., что втрое меньше, чем в декабре. А объем льготной ипотеки уже под 8% упал в четыре раза.

Прогнозы экспертов по поводу того, когда стоит ожидать восстановления спроса, достаточно сдержанны.

Например, руководитель управления маркетинга и аналитики Asterus Денис Бобков (на фото) не видит такой возможности, по крайней мере, до конца года.

Фото: www.tilda.com

В свою очередь директор по продажам компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото) обращает внимание на затоваривание рынка жилой недвижимости, возникшее из-за падения спроса.

Объем нераспроданного жилья, по мнению специалиста, может и дальше увеличиваться, если вывод на рынок большего числа новых проектов будет «искусственно регулироваться».

Совладелец группы Родина Владимир Щекин (на фото) считает, что рынку недвижимости свойственна цикличность.

«По-видимому, значительный объем отложенных ранее проектов, которые стартовали в период после пандемии, перешли на более высокий этап готовности, — пояснил он, заключив: — Необходимо подождать весны, когда застройщики могут восполнить недостаток предложения на котловане».

Отчасти с ним согласна управляющий партнер Метриум Надежда Коркка (на фото).

«В последние месяцы 2022 года застройщики все чаще стали запускать новые проекты с заметным дисконтом вопреки тенденции последних двух лет, — комментирует эксперт. — Это могло стимулировать спрос на наиболее доступные квартиры и апартаменты, которые продаются на начальной стадии строительства».

Фото: www.metrium.ru

Помимо этого, полагает она, на ситуацию повлияла относительно невысокая активность застройщиков, которые в январе запустили немного проектов. В совокупности это привело к дефициту предложений на начальной стадии строительства.

Другие публикации по теме:

Эксперты: цены на новостройки в России возвращаются к ноябрьскому уровню

В январе ипотечный рынок Москвы традиционно просел, но по итогам года эксперты ждут существенного роста

ЦБ: в январе было выдано меньше ипотек, чем годом ранее — на 18% по количеству и на 12% в денежном выражении

Количество сделок на столичном рынке массовых новостроек в январе упало почти на 36%

Эксперты: по итогам января продажи московских новостроек сильно просели

Эксперты: на рынке столичных новостроек зафиксирован минимальный январский показатель спроса за последние шесть лет

В Московском регионе в январе спрос на новостройки упал на 37%

За год число сделок на рынке новостроек Санкт-Петербурга сократилось почти на треть при росте цены «квадрата» на 20%

Банк России: спрос на ипотеку в текущем году может снизиться из-за вероятного роста кредитных ставок

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ