Сооснователь группы компании «Киевская площадь» и ее структуры приобрели почти 10% акций у акционеров-основателей ПАО ГК «Самолет», войдя таким образом в капитал девелопера, сообщила пресс-служба одного из крупнейших застройщиков России и Московского региона.

Фото: www.oooslc.ru

«Самолет — один из лидеров в комплексном освоении территорий, специализирующийся на создании масштабных современных городских кварталов, в то время как группа компаний "Киевская площадь" является многолетним бессменным лидером в области коммерческой недвижимости в России, формирующим современный облик городского пространства», — говорится в сообщении.

Фото: www.mds.yandex.net

По мнению участников сделки, «синергия компетенций и многолетнего опыта обеих компаний откроет новые перспективы в реализации девелоперских проектов, придаст развитию всей отрасли положительную динамику и создаст возможности для появления новых масштабных проектов, городской инфраструктуры и рабочих мест».

Фото: www.vedomosti.ru

«Участие Группы компаний "Киевская площадь" в капитале Самолета — это огромный стратегический шаг вперед, новые широкие перспективы в реализации проектов коммерческой недвижимости, прямой доступ к экспертизе компании с многолетним опытом абсолютного лидера на этом рынке», — отметил, комментируя сделку, генеральный директор ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОП Московской области, 6-е место в ТОП Москвы) Антон Елистратов (на фото).

Фото: www.ipoteka-nis.ru

«Вместе мы будем готовы рассматривать еще более широкий пул девелоперских проектов не только в российских регионах, но и в странах СНГ, — подчеркнул руководитель девелоперской группы, добавив: — Я благодарен партнерам за веру в компанию и решение инвестировать в ее будущее».

«Мы приняли решение приобрести доли в группе Самолет, поскольку считаем, что накопленный «Киевской площадью» и Самолетом опыт в сфере девелопмента в совокупности создаст новые перспективы для всей отрасли», — заявил сооснователь Группы компаний «Киевская площадь» Год Нисанов (на фото).

Фото: www.fonwall.ru

По мнению известного предпринимателя, такая синергия «позитивно повлияет на ее развитие и создаст возможности для новых грандиозных проектов и рабочих мест не только в России, но и на пространстве всего СНГ».

В будущем группа «Киевская площадь» может увеличить свою долю в акционерном капитале ГК Самолет, полагают опрошенные РИА Недвижимость эксперты.

Фото: www.nedradv.ru

Подконтрольная бизнесменам Павлу Голубкову, Максиму Кенину и Игорю Евтушевскому Группа Самолет (ряд деловых СМИ связывает ее и с семьей губернатора Московской области Андрея Воробьева) специализируется на возведении жилья массового сегмента в Москве, Подмосковье и Ленинградской области.

Ранее сообщалось, что стоимость активов ГК Самолет на 30 июня 2021 года превысила 387 млрд руб. Земельный банк группы достиг 24,6 млн кв. м и оценивается в 326,1 млрд руб.

Новая оценка бренда Группы Самолет составила 26,3 млрд руб. по сравнению с 16,8 млрд руб. на конец 2020 года.

Как в августе информировал портал ЕРЗ.РФ, свою производственную и финансовую мощь ГК Самолет планировала нарастить, в частности, за счет покупки целиком уже этой осенью другого крупного застройщика — ГК ИНТЕКО (23-е место в ТОП застройщиков РФ), входящего в активы банка Траст.

СПРАВКА:

Группа «Киевская площадь» основана Годом Нисановым и Зарахом Илиевым. Портфель активов компании включает такие крупные объекты коммерческой недвижимости, как спорткомплекс «Олимпийский», ТРЦ «Европейский», мебельный торговый комплекс «Гранд», Radisson Collection Hotel, Moscow (гостиница «Украина»), гастрономический квартал «ДЕПО», агрокластер «ФУД СИТИ» и др. Общая площадь коммерческой недвижимости группы компаний составляет более 3,75 млн кв. м.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 2 243 043 кв. м

Объектов строительства — 118 (в 18 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 3-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Москве — 6-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 13-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 218 059 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 15-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 309 729 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

ГК Самолет хочет стать вторым застройщиком России. Но пока его акции лихорадит

ГК Самолет за полгода почти в пять раз увеличила чистую прибыль

ГК Самолет планирует купить ГК ИНТЕКО

ГК Самолет планирует выйти за границы Московского региона, развивать ИЖС и цифровое строительство

С помощью кредита Газпромбанка на сумму более 17 млрд руб. ГК Самолет построит в Подмосковье жилой комплекс

Продуктовые предпочтения покупателей в 2021 году и анонс выхода Группы «Самолет» в регионы — на онлайн круглом столе «Сделка.РФ»

13% всего проектного финансирования в России приходится на «ИНТЕКО»

ГК Самолет планирует выйти за границы Московского региона, развивать ИЖС и цифровое строительство

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика