Сооснователь группы компании «Киевская площадь» и ее структуры приобрели почти 10% акций у акционеров-основателей ПАО ГК «Самолет», войдя таким образом в капитал девелопера, сообщила пресс-служба одного из крупнейших застройщиков России и Московского региона.

Фото: www.oooslc.ru

«Самолет — один из лидеров в комплексном освоении территорий, специализирующийся на создании масштабных современных городских кварталов, в то время как группа компаний "Киевская площадь" является многолетним бессменным лидером в области коммерческой недвижимости в России, формирующим современный облик городского пространства», — говорится в сообщении.

Фото: www.mds.yandex.net

По мнению участников сделки, «синергия компетенций и многолетнего опыта обеих компаний откроет новые перспективы в реализации девелоперских проектов, придаст развитию всей отрасли положительную динамику и создаст возможности для появления новых масштабных проектов, городской инфраструктуры и рабочих мест».

Фото: www.vedomosti.ru

«Участие Группы компаний "Киевская площадь" в капитале Самолета — это огромный стратегический шаг вперед, новые широкие перспективы в реализации проектов коммерческой недвижимости, прямой доступ к экспертизе компании с многолетним опытом абсолютного лидера на этом рынке», — отметил, комментируя сделку, генеральный директор ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОП Московской области, 6-е место в ТОП Москвы) Антон Елистратов (на фото).

Фото: www.ipoteka-nis.ru

«Вместе мы будем готовы рассматривать еще более широкий пул девелоперских проектов не только в российских регионах, но и в странах СНГ, — подчеркнул руководитель девелоперской группы, добавив: — Я благодарен партнерам за веру в компанию и решение инвестировать в ее будущее».

«Мы приняли решение приобрести доли в группе Самолет, поскольку считаем, что накопленный «Киевской площадью» и Самолетом опыт в сфере девелопмента в совокупности создаст новые перспективы для всей отрасли», — заявил сооснователь Группы компаний «Киевская площадь» Год Нисанов (на фото).

Фото: www.fonwall.ru

По мнению известного предпринимателя, такая синергия «позитивно повлияет на ее развитие и создаст возможности для новых грандиозных проектов и рабочих мест не только в России, но и на пространстве всего СНГ».

В будущем группа «Киевская площадь» может увеличить свою долю в акционерном капитале ГК Самолет, полагают опрошенные РИА Недвижимость эксперты.

Фото: www.nedradv.ru

Подконтрольная бизнесменам Павлу Голубкову, Максиму Кенину и Игорю Евтушевскому Группа Самолет (ряд деловых СМИ связывает ее и с семьей губернатора Московской области Андрея Воробьева) специализируется на возведении жилья массового сегмента в Москве, Подмосковье и Ленинградской области.

Ранее сообщалось, что стоимость активов ГК Самолет на 30 июня 2021 года превысила 387 млрд руб. Земельный банк группы достиг 24,6 млн кв. м и оценивается в 326,1 млрд руб.

Новая оценка бренда Группы Самолет составила 26,3 млрд руб. по сравнению с 16,8 млрд руб. на конец 2020 года.

Как в августе информировал портал ЕРЗ.РФ, свою производственную и финансовую мощь ГК Самолет планировала нарастить, в частности, за счет покупки целиком уже этой осенью другого крупного застройщика — ГК ИНТЕКО (23-е место в ТОП застройщиков РФ), входящего в активы банка Траст.

СПРАВКА:

Группа «Киевская площадь» основана Годом Нисановым и Зарахом Илиевым. Портфель активов компании включает такие крупные объекты коммерческой недвижимости, как спорткомплекс «Олимпийский», ТРЦ «Европейский», мебельный торговый комплекс «Гранд», Radisson Collection Hotel, Moscow (гостиница «Украина»), гастрономический квартал «ДЕПО», агрокластер «ФУД СИТИ» и др. Общая площадь коммерческой недвижимости группы компаний составляет более 3,75 млн кв. м.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 2 243 043 кв. м

Объектов строительства — 118 (в 18 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 3-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Москве — 6-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 13-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 218 059 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 15-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 309 729 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

ГК Самолет хочет стать вторым застройщиком России. Но пока его акции лихорадит

ГК Самолет за полгода почти в пять раз увеличила чистую прибыль

ГК Самолет планирует купить ГК ИНТЕКО

ГК Самолет планирует выйти за границы Московского региона, развивать ИЖС и цифровое строительство

С помощью кредита Газпромбанка на сумму более 17 млрд руб. ГК Самолет построит в Подмосковье жилой комплекс

Продуктовые предпочтения покупателей в 2021 году и анонс выхода Группы «Самолет» в регионы — на онлайн круглом столе «Сделка.РФ»

13% всего проектного финансирования в России приходится на «ИНТЕКО»

ГК Самолет планирует выйти за границы Московского региона, развивать ИЖС и цифровое строительство

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе