Так первый зампред Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев прокомментировал ситуацию, сложившуюся в сфере проектного финансирования.

Фото: www.infokanal55.ru

В опубликованном на сайте Комитета сообщении говорится, что в адрес депутатов и Правительства РФ стала поступать информация о приостановке финансирования рядом банков по уже заключенным с застройщиками договорам, несмотря на то что девелоперы наполнили необходимыми средствами дольщиков эскроу-счета в соответствии с требованиями 214-ФЗ.

Фото: www.mds.yandex.net

В рамках проектного финансирования банки собрали почти 3,2 трлн руб., а профинансировали в реальный сектор экономики всего около 2,6 трлн. руб.

Таким образом, на счетах банков зависли 600 млрд руб. под 0% годовых — это как минимум 10 млн кв. м, сетуют парламентарии.

«Банки абсолютно нагло не отдают эти деньги дольщиков застройщикам. Цинично зарабатывая на этих огромных деньгах, банки срывают сроки строительства, и создают новых обманутых дольщиков» — столь резко охарактеризовал сложившуюся ситуацию первый зампред профильного комитета Госдумы Владимир Кошелев (на фото).

Он высказал опасение, что из-за такого поведения банков «люди не смогут вовремя получить свое жилье».

Фото: www.duma.gov.ru

В сообщении комитета также уточняется, что:

• 21 апреля в ходе пленарного заседания ГД с участием председателя Центрального Банка РФ Федерации Эльвиры Набиуллиной депутаты попросили ее принять экстренные административные меры по прекращению такого отношения кредиторов к кредитуемым;

• для решения проблемы в настоящее время Госдума прорабатывает соответствующие законодательные инструменты; в частности рассматривается возможность закрепить возможность рефинансировать проектные кредиты в других уполномоченных банках.

Фото: www.kitanie.com

«Введение это механизма позволит снять законодательные барьеры на передачу денежных средств участников долевого строительства, размещенных на счетах эскроу, при заключении застройщиком договора рефинансирования целевого кредита с другим уполномоченным банком, который готов работать более оперативно», — подчеркнул Кошелев.     

По его мнению, возможность для застройщика перекредитоваться в другом банке повысит дисциплину тех банков, которые изначально выступали кредитором проекта.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Эльвира Набиуллина: Никакого дефолта российской экономики не будет

Банков, работающих с застройщиками по счетам эскроу, стало меньше

Региональные застройщики: Мы вынуждены откладывать вывод на рынок новых проектов, а все силы бросить на достройку уже начатых

Перечень банков, уполномоченных для открытия эскроу-счетов, на 1 марта увеличился (список)

Эксперты: обеспечить доступность жилья сегодня невозможно без господдержки и приемлемых условий проектного финансирования                  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 01.03.2022 вынесла определение по делу №308-ЭС20-24350, разъяснив, соблюдение каких требований обязательно для признания участником строительства лица, которое просит включить его требование в реестр требований о передаче жилых помещений.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крован-КМВ» (должник, общество) гражданка Теритатова К. А. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр) требования о передаче 13 квартир.

Заявительница пояснила, что ей были уступлены права требования к должнику по 13 договорам долевого участия (ДДУ), которые были заключены между Обществом и гражданкой Шурыгиной Л. П.

Фото: www.siapress.ru

Должник обязательства по передаче квартир не исполнил, конкурсный управляющий должника во включении соответствующего требования в реестр отказал, что и послужило причиной для обращения гражданки Теритатовой в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили требования заявительницы. Они исходили из отсутствия каких-либо документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих оплату гражданкой Шурыгиной Л. П. квартир.

При этом отмечено, что бесспорных доказательств наличия финансовой возможности самой Теритатовой К. А. по оплате квартир также не было представлено.

Однако окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение.

Рассматривая дело, Верховный Суд указал, что основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков являлось обеспечение приоритетной защиты граждан — участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а статус участника строительства многоквартирного дома гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам.

Фото: www.amgkh.ru

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий:

-наличие связывающего с застройщиком-должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее);

- фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (пп. 3 п. 1, п. 6 ст. 201.1, ст. 201.7 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, Верховный Суд определил: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2021 по делу №А63-4453/2019 Арбитражного суда Ставропольского края отменить.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Дольщиков лишили права не подписывать акт приемки квартиры с недостатками

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Дольщикам оставили право не принимать квартиру с недостатками

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Как защитили права дольщиков

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора