Данный шаг, как и ряд многих других законодательных инициатив российских властей, направлен на нейтрализацию вредного воздействия западных санкций на отечественную экономику и строительную отрасль, в частности. 

Фото: www.vodanews.info

Госдума приняла в третьем чтении закон «О внесении изменений в ст. 54 Федерального закона "О концессионных соглашениях"». В случае подписания закона Президентом РФ он вступит в силу со дня его официального опубликования.

Речь идет о законопроекте №136325-8. В соответствии с ним в срок до 01.01.2023 допускается изменение существенных условий концессионного соглашения без согласования с антимонопольным органом в случае, если:

• • такое соглашение заключено до 01.03.2022;
• • соглашение об изменении концессионного соглашения заключается по соглашению сторон;
• • при исполнении концессионного соглашения изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении;
• • изменение существенных условий концессионного соглашения не должно приводить к изменению целевого назначения объекта концессионного соглашения, уменьшению определенного концессионным соглашением объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и увеличению цен (тарифов) на производимые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги концессионером.

Фото: www.obrazilla.ru

Изменение существенных условий концессионного соглашения осуществляется при условии соблюдения положений ч. 34 - 37 ст. 13 115-ФЗ на основании:

• • решения Правительства РФ (для концессионного соглашения, концедентом в котором является РФ);
• • органа государственной власти субъекта РФ (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект РФ);
• • решения органа местного самоуправления и при наличии согласования высшего должностного лица соответствующего субъекта РФ (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование).

Фото: www.gidroguru.com

В соответствии с принятым в трех чтениях законом, изменение существенных условий концессионного соглашения без согласования с антимонопольным органом не допускается, если оно заключено в отношении:  

• • объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;
• • объектов по производству, передаче и распределению электрической энергии;
• • объектов газоснабжения;
• • объектов, на которых осуществляются обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал, что постановлением №2594 Правительства РФ от 31.12.2021 в связи с ростом цен на строительные ресурсы ужесточен порядок изменения условий концессионных соглашений.

А в июне этого года было принято постановление №1126 Правительства РФ, предусматривающее проведение в оперативном порядке повторной госэкспертизы проектной документации объекта концессионного соглашения (соглашения о ГЧП) в случае в связи с увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, используемые в рамках такого соглашения.

Данный подзаконный акт нацелен на то, чтобы снизить риски срыва реализации соглашений между органами власти всех уровней и бизнесом по строительству автодорог, мостов, железных дорог, школ и других объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры через изменение основных параметров таких договоренностей в связи с санкционными ограничениями.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме: 

У частных партнеров государства появилось больше возможностей изменять концессионные соглашений с учетом фактора санкций

Эксперты: механизм ГЧП — оптимальный вариант участия девелоперского бизнеса в создании социальной инфраструктуры

Правительство утвердило запуск новых инфраструктурных проектов в ряде регионов страны

Как депутаты упростили процессы строительства, модернизации и расширения инфраструктуры

В связи с ростом цен на строительные ресурсы ужесточен порядок изменения условий концессионных соглашений

Первый в России концессионный проект с использованием инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ ПИК начнет реализовывать на Сахалине

Рынок аренды жилья будет стимулироваться с помощью государственной цифровой платформы на основе механизма концессии                                                     

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению