Проект Федерального закона «О стимулировании жилищных сбережений граждан и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» будет рассмотрен в Госдуме РФ на весенней сессии 2024 года.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Комитет по финансовому рынку Государственной Думы РФ принял решение включить данный законопроект в программу работы нижней палаты в период весенней сессии 2024 года (на март) в числе проектов нормативно-правовых актов, подлежащих первоочередному рассмотрению.

Законопроект, основные положения которого ранее анализировал портал ЕРЗ.РФ, вносит изменения в федеральные законы 395-1 и 177-ФЗ, дополняя их положениями, предусматривающими введение в оборот договора жилищных сбережений (ДЖС), а также распространение системы обязательного страхования вкладов в банках РФ на данный вклад.

При рассмотрении законопроекта Правовое управление Аппарата Госдумы РФ указало, что при реализации положений законопроекта могут возникнуть дополнительные расходы федерального бюджета, которые пойдут на покрытие финансирования выплаты возмещения по вкладам фонда обязательного страхования вкладов.

Поэтому законопроект может быть вынесен на рассмотрение только при наличии заключения Правительства РФ, подчеркивают юристы.

«Создается надежный механизм накопления сбережений на приобретение жилья, что… должно повысить и качество предоставляемых кредитов», — отметил, комментируя данный законопроект, заместитель Председателя Совета Федерации Николай Журавлев (на фото ниже).

Фото: council.gov.ru

«В рамках вводимой документом жилищно-сберегательной программы возможна реализация региональных программ поддержки жилищных сбережений, что является одним из инструментов выполнения Указа Президента РФ "О национальных целях и стратегических задачах Российской Федерации на период до 2024 года"», — уточнил заместитель руководителя верхней палаты Федерального Собрания.

Согласно положениям законопроекта, кредитная организация обязуется принимать денежные средства, поступающие от вкладчика либо в пользу вкладчика от третьего лица, выплачивать проценты на них, а также возвратить вкладчику сумму сбережений (денежные средства и проценты на них) путем направления ее по распоряжению вкладчика на оплату приобретаемого жилого помещения или финансирования участия вкладчика в долевом строительстве, индивидуальном жилищном строительстве (в целях улучшения жилищных условий).

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Вкладчиком по ДЖС может являться только физическое лицо. Срок ДЖС не может составлять менее одного года. Проценты по ДЖС начисляются ежегодно и увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что запуск системы жилищных сбережений является механизмом обеспечения «выращивания» ипотечных заемщиков. В рамках этой системы гражданин сможет накапливать средства для первоначального взноса по договору кредита, что позволит сформировать прогнозируемый будущий спрос на ипотечные банковские продукты.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Законопроект о системе жилищных сбережений: подробности и нюансы

Эксперты выяснили, насколько аренда выгоднее ипотеки

Эксперты: резкий рост ипотечных ставок стимулирует переход потенциальных покупателей на первичный рынок

Льготные программы обеспечили более половины ипотечных выдач Сбера в сентябре

Эксперты: ажиотаж на рынке новостроек начинает спадать

Эксперты: банки стали более тщательно проверять заемщиков

Каждый четвертый россиянин поддерживает продление всех льготных ипотечных программ

Эксперты: меры, призванные охладить спрос на новостройки, вызвали обратный эффект

Эксперты: главным драйвером на рынке ипотеки в текущем году была «вторичка»

По поручению Президента Правительство продлило льготную госпрограмму «Семейная ипотека»

Эксперты: россияне досрочно выплачивают ипотеку за счет банковских вкладов и валютных сбережений

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика